судья: фио

адм. дело №33а-1538/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-581/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 8 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП фио, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП, руководителю ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, просил признать незаконными решения судебного пристава-исполнителя, связанные с окончанием исполнительного производства и снятием запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «Спектр»; обязать устранить нарушения прав административного истца путем отмены указанных постановлений.

В обоснование заявленных требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № 77148/24/77032-ИП от 22 марта 2024 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем фио на основании исполнительного листа ФС № 040932903 от 14 февраля 2024 года, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу №2-5758/2023, в отношении должника ООО «Спектр».

20 декабря 2024 года судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП фио вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, указав, что по состоянию на 20 декабря 2024 года задолженность по исполнительному производству составляет сумма, остаток основного долга сумма, остаток неосновного долга – сумма; сумма, взысканная по исполнительному документу – сумма Одновременно судебный пристав-исполнитель 20 декабря 2024 года вынесла постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Спектр». Указанные постановления были получены административным истцом через портал «Госуслуги» 21 декабря 2024 года.

Вместе с тем, административный истец полагал окончание данного исполнительного производства незаконным, поскольку ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2024 года был снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, таким образом, должник располагал денежными средствами в целях исполнения требований исполнительного документа.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 8 апреля 2025 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая данное дело, суд установил, что 22 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №77148/24/77032-ИП в отношении должника ООО «Спектр» на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №040932903 от 14 февраля 2024 года, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-5758/2023, на взыскание денежных средств в сумме сумма в пользу взыскателя фио

Из материалов дела следует, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес в отношении ООО «Спектр» велось сводное исполнительное производство №115588/24/77032-СД, в которое включено 74 исполнительных производства на сумму задолженности, с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, в размере сумма (по состоянию на 22 мая 2024 года), в том числе исполнительное производство №77148/24/77032-ИП в отношении взыскателя фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП от 23 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП от 9 апреля 2024 года установлен запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО «Спектр».

8 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.

В рамках сводного исполнительного производства постановлением от 22 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк».

20 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

20 декабря 2024 года исполнительное производство № 77148/24/77032-ИП в отношении должника ООО Спектр» окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В связи с окончанием исполнительного производства 20 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на имущество должника, запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спектр».

Кроме того, судом установлено, что 7 ноября 2024 года в Арбитражный суд адрес поступило заявление ООО «АЛФАМА», ООО «НАНЕКС» о признании ООО «Спектр» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 3 февраля 2025 года по делу № А40-268908/24-90-818Ф в отношении ООО «Спектр» введена процедура наблюдения, приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью и о возмещении морального вреда.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что незаконных действий либо бездействия, нарушающих права и законные интересы административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено, в рамках исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника, приняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, в связи с чем исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительное производство окончено, на основании части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отменены все ограничения прав должника, а равно запрет на внесение изменений в сведения о нем в ЕГРЮЛ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца с учетом дополнений к ней воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника денежных средств на банковском счете какими-либо объективными данными не подтверждены, само по себе наложение на ареста на банковский счет должника подтверждением наличия на нем денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, не является.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 8 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: