Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Добрянский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> края ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

защитника ФИО14, 

представителя потерпевшей ФИО13, 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

<

адрес> гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, неработающего, несудимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также хищение денежных средств с незаконным проникновением в иное хранилище в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружил ключи от сейфа, находящегося в кладовом помещении дома, и имея умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, открыл указанными ключами сейф, откуда тайно похитил денежные средства в валюте 31 800 долларов и 15 000 евро, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, с учетом максимального курса доллара США и курса ЕВРО Центрального Банка РФ, на общую сумму 3 237 297, 96 рублей, т.е. в особо крупном размере. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя свой мобильный телефон с ранее установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн» ввел номер банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 и тем самым зарегистрировался в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», получив доступ к ее денежным средствам, находящимся на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», после чего, проведя несколько операций, тайно похитил с банковского счета № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России»» №, открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе 

<

адрес> ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 173 000 рублей, переведя их на свой банковский счет № дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №, открытой в дополнительном офисе 

<

адрес> ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет № своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №; 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет № своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №; 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет № своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №; 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет № своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №; 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет № своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №; 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. осуществил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей на банковский счет № своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №; 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет № своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №; 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет № своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на банковский счет № своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет № своей дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» №. 

После чего ФИО2 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 173 000 рублей, который является для нее значительным. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ все находились в гостиной. Он увидел, что теща стоит в зале с купюрами, вместе с ней находились его жена и ФИО21, при этом теща говорила, что у нее украли деньги, что вместо них в сейфе лежали фальшивые купюры. Он взял их посмотрел. Потом теща спустилась с сейфом. От тещи он узнал, что в сейфе хранилось 15 000 евро и 30 000 долларов. После чего ФИО21 позвонил в полицию и всех пригласили для дачи объяснений. Потом у него забрали телефон, карточки, так как теща показала, что это он украл у нее деньги. Ночью теща сказала, что с ее карты сняли деньги. В этот день его снова допросил ФИО4 №5. После его привезли в отдел полиции в 

<

адрес>, где на него стали оказывать психологическое давление, говорить, что есть его отпечатки, что все родственники говорят на него, но он все равно ничего не признал. Он находился в полиции с ДД.ММ.ГГГГ., потом его забрала жена и они поехали в отдел полиции в 

<

адрес>, где ФИО4 №5 стал оказывать на него давление и он дал признательные объяснения, опасаясь того, что его возьмут под стражу. Обстоятельства кражи он выдумал, опираясь на слова тещи. Все говорят, что он украл эти деньги, когда жена с ребенком и тещей были в ДД.ММ.ГГГГ года в Турции. В этот месяц он живет один каждый год и никогда ничего из дома не пропадало. В дом приходят ФИО21, друзья ФИО21, то есть кроме него много кто был в доме. Он играл везде и всегда в казино, автоматы. ФИО21 тоже играет в покер на деньги. Хищение денежных средств с карты он также не признает, так как в конце ноября теща сама дала ему свою карту, чтобы он снял деньги для себя. Данные деньги теща дала ему в долг. Он перевел несколькими переводами 173 000 рублей. Сейчас потерпевшей вернул 100 000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома отмечали Новый год, где были ФИО4 №3, ФИО4 №2, дочь ФИО21 с мужем, дочь ФИО20 с мужем, внуки. ФИО21 должны были улететь в Китай, и она решила сделать им подарок, дать 100 долларов. Сейф у нее находится на 2 этаже в холодной комнате. Он был закидан вещами, закрывался на ключ, который находился только у нее в связке в сумке. Сумка находилась в гардеробе. Она открыла сейф и взяла 100 долларовую купюру и понесла ФИО22, но по дороге она поняла, что она ненастоящая, что и подтвердил ФИО21. Потом она взяла оставшиеся купюры и поняла, что они все ненастоящие. Вызвала полицию. Последний раз открывала сейф ДД.ММ.ГГГГ взяла 1000 долларов. В сейфе находились 31 800 долларов и 15 000 евро. Деньги лежали в пакете в нескольких конвертах. О том, что у нее хранятся деньги, знали только дочери. Со слов дочери она знала, что ФИО19 сознался в краже, что он игрок, что деньги украл он и потратил их на игры. В ноябре-декабре 2019 года ей перестали приходить смс-сообщения о пенсии. В сервисном центре банка ей ничем не смогли помочь. Уже после кражи она решила проверить баланс и увидела, что денег нет. Снятие происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деньги были сняты ФИО2, так как высветилась его фамилия. Всего с банковской карты было снято денег на сумму 173 000 рублей. Она настаивает на том, что деньги в долг она ФИО2 не давала, карту ему не передавала, снимать с ее карты деньги ему не разрешала. До этого через дочь она давала Арояну в долг 30 000 рублей. В настоящий момент Ароян вернул ей 100 000 рублей в счет возмещения ущерба. Ущерб для нее является значительным, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия, все сбережения у нее были похищены. Исковые требования она поддерживает на сумму 3 310 297 рублей 96 копеек.

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 потерпевшая подтвердила свои показания, настаивая на том, что денег в долг ФИО2 она не давала. (т.2 л.д. 83-88)

ФИО4 ФИО20 – ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. у мамы из сейфа пропали деньги. Сейф находился в холодной комнате на втором этаже дома. Мать хотела дать дочери ФИО21 в подарок деньги на поездку в Китай, а когда открыла сейф, то обнаружила пропажу денег из сейфа. В сейфе находились ненастоящие купюры долларов, пачку этих купюр мама принесла в комнату, где находились она, ФИО6 и ФИО4 №6, ее муж ФИО2 и дети, все увидели, что деньги ненастоящие. У мамы в сейфе было 30 тысяч долларов и 14 тысяч евро. Про сейф ей было известно, он открывался ключом, ключ лежал у мамы в сумке, о чем она узнала уже после произошедшего. После обнаружения кражи ФИО21 позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то осмотрели место происшествия, сейф, который был без повреждений. Все поехали в полицию для дачи объяснений. На другой день приехали сотрудники полиции и забрали мужа в полицию. Сотрудник полиции ФИО4 №5 просил ее поговорить с мужем и узнать совершал ли он эту кражу, поскольку на сейфе были его отпечатки пальцев. В ее присутствии, когда они с мужем были в Отделе в 

<

адрес>, муж признался, что кражу денег совершил он. Открыл сейф ключом, взял деньги, положил туда муляж денежных купюр, также признал, что с карты мамы снимал деньги тоже он. В полицию ФИО2 увезли днем около ДД.ММ.ГГГГ часов, она забрала его вечером. Он говорил, что сотрудники полиции просили его признаться в краже, а в противном случае его арестуют. По поводу карты ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ. мама обнаружила в банкомате, что переводил деньги со счета мамы ФИО2 в размере около 170 тысяч рублей.

ФИО4 ФИО4 №3 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 приходится ей сестрой. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ней в гости и узнала, что у нее из сейфа украли денежные средства, про хищение денежных средств с карты она узнала позднее. ФИО20 ей сказала, что через банкомат она увидела, что деньги с карты переведены на счет ФИО2, а она этого не делала. 

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о хищении денежных средств ФИО20. Был осуществлен выезд на место происшествия, а также опрос ФИО20. В дальнейшем был вызван ФИО2 для дачи объяснений в рамках проверки сообщения о преступлении. Он приехал вместе с супругой. ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснений в присутствии супруги ФИО2 дал признательные показания. Дал добровольно, никакого давления не оказывалось.

Данные показания свидетель ФИО4 №5 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2, пояснив, что о каком-либо давлении на ФИО2 со стороны сотрудников полиции ФИО2 не заявлял. (л.д. 152-155 т.2). 

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показала, что ФИО20 приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ они находились в 

<

адрес>. Там же находились ее муж, мама, ФИО4 №2, ФИО20, ФИО2, дети. В ДД.ММ.ГГГГ час. мама спустилась со 2 этажа, принесла пачку купюр «филькина грамота», пояснив, что у нее из сейфа украли деньги. Сейф был на 2 этаже, закрывался на ключ. Последний раз мама видела деньги летом, были доллары, евро, около 3,5 млн. рублей. Фальшивые деньги трогали мама и муж. Потом вызвали полицию. Все были в шоке. О том, что есть сейф, знала сестра. Муж не знал о сейфе. О том, что в сейфе находятся деньги, она не знала. О том, что мама сняла деньги с валютного счета, ей было не известно. Муж не знал ни о сейфе, ни о деньгах. То, что ее рукой написана сумма на конверте, то это старый конверт, это было давно, видимо, когда мама сняла деньги, просто положила их в него. У нее и супруга ключей от дома мамы нет. Ключи есть только у мамы и сестры. В помещении, где был сейф, доступ был у всех. Считает, что о сейфе муж не знал, он стоит не на виду, а в шкафу под тряпками. От сестры ей стало известно, что кражу совершил ФИО2, так как он дал признательные показания. В этот же вечер ей сказали, что ФИО2 перевел с карты мамы 180 000 рублей, это было не в долг, она узнала об этом только в банке. Сейчас ФИО2 говорит, что деньги не брал.

ФИО4 ФИО4 №6 в судебном заседании показал, что ФИО2 его жены сестры муж. Более 10 лет между ними родственные отношения. ФИО2 живет с тещей, женой и ребенком в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был у тещи, также там были ФИО20, ее дочери, ФИО4 №2 и дети, отмечали Новый год. На следующий день в районе ДД.ММ.ГГГГ час., все кроме ФИО2, были внизу. Через 15 минут ФИО2 спустился, они вместе с ним смотрели телевизор. К обеду он планировал уехать. Обычно перед поездкой теща дает 100-200 долларов, чтобы ей купить духи, коньяк. Теща убежала наверх, а потом прибежала с конвертом, бросила конверт на диван, спросила настоящие деньги или нет. Он, взяв с конверта одну купюру, посмотрел на нее и понял, что она ненастоящая. ФИО2 был здесь же, а потом встал и сказал, что опять подумают на него и ушел курить. Когда Ароян вернулся, по нему было видно, что он нервничает, он попросил его не нервничать, что надо сообщать в полицию, что со всем разберутся. Потом теща принесла крышку от сейфа, он ее не трогал. Конверт трогала теща, он трогал одну купюру, другие не трогал. ФИО2 ни купюры, ни конверты не трогал. В сейфе остались 1 монета и 5 евро. О том, что теща хранит деньги дома, да еще и такую сумму, он не знал, знал, что есть вклады. В сейфе было 30 000 долларов и 15 000 евро. Она сказала, что последний раз видела деньги в августе, когда уезжала отдыхать. Теща сказала, что сейф заброшен был тряпками, не прикручен. Кроме того, перед его отъездом ему теща сказала, что также у нее пропали деньги с карты. Позже он узнал, что теща положила на карту 250 000 рублей, а на счете осталось только 47 000 рублей. В последующем он узнал, что в краже денег сознался ФИО2. ФИО2 иногда просил 5-10 тыс. рублей, но никогда не возвращал. Он знает, что ФИО2 играл, но не думал, что играет до сих пор. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что у нее есть сестра Потерпевший №1, которая пригласила ее встречать новый 2020 год вместе с ФИО4 №4 ее супругом ФИО4 №6 и малолетней дочерью, а так же ФИО4 №1 с ее супругом ФИО5 и малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она услышала, как сестра Потерпевший №1 рассказывает, что у нее из сейфа в доме похищены деньги, а на трюмо лежали муляжи банковских 100-доларовых купюр. Со слов сестры ей известно, что деньги из сейфа она последний раз брала в ДД.ММ.ГГГГ года на поездку в Турцию (т. 1 л.д. 32-33). 

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, которые исследованы и оцененные судом, в частности, заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> поступившее ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение ее денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из сейфа, распложенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.6), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является 

<

адрес>. В гостиной комнате дома от входа справа расположен диван, рояль, новогодняя елка, декоративный камин и стол, где далее расположено трюмо с зеркалом (комод), на котором лежит дверца от сейфа с ключом, данная дверца сейфа с ключом и замком изъята, рядом на трюмо лежат три пачки бумажных 100-долларовых блокнот (муляжи), которые изъяты, три бумажных конверта и обертка от пачки с деньгами (т.1 л.д. 7-19), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех бумажных блокнотах, выполненных в форме пачек денежных купюр, представленных на исследование имеются следы рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 из сейфа, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, данные следы рук оставлены ФИО2 (т.1 л.д. 64-77), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности замка и его внутреннем механизме, изъятого при осмотре места происшествия по факту хищения имущества Потерпевший №1 из сейфа, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (т.1 л.д. 58-61), сведениями Центрального Банка Российской Федерации, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ максимальный курс 1 доллара США на ДД.ММ.ГГГГ составлял 66, 9072 рубля, максимальный курс 1 евро на ДД.ММ.ГГГГ составлял 73,9766 рублей (т.2 л.д. 253-258), протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена дверца сейфа с двумя ключами (т. 1 л.д. 238-241), которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.2 л.д. 39), рапортом о/у ОУР ОП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 об изъятии сотового телефона «Самсунг Гелакси А 20»; двух банковских карт ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 42), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Самсунг Гелакси А 20» и двух банковских карт ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 №, № (т.1 л.д. 111-112), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 20», где в телефоне установлены различные приложения, в том числе Qiwi кошелек, согласно движению денежных средств он был пополнен за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 212 299 руб. 60 коп. В смс - сообщениях сотового телефона имеются сообщения о двух выигрышах на суммы 531 руб. 50 коп. и 363 руб. 31 коп. (т.1 л.д. 113-127), постановлением о признании и приобщении данного телефона в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 129), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт с тремя пачками бумажных блокнот в бумажной обертке с указанием изготовителя ООО «Торговый Дом Филькина Грамота», выполненные в форме 100-долларовых бумажных купюр, где в каждой пачке имеется по 80 шт. купюр, пачки с купюрами с одной стороны проклеены, на оборотной стороне имеются строки для письма, в данном конверте так же находятся 3 бумажных конверта белого цвета, на одном из которых есть пояснительная надпись, так же находится одна 100-доларовая купюра и бумажная обертка ПАО «Сбербанк России» Пермское отделение (т.1 л.д. 231 -236), постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 237), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в виде информации по обмену валюты на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за ДД.ММ.ГГГГ год ПАО АКБ «Урал ФД» из которого следует, что осуществлялись следующие операции по обмену валюты в долларах: ДД.ММ.ГГГГ - 300 USD;ДД.ММ.ГГГГ - 300 USD;ДД.ММ.ГГГГ - 300 USD; ДД.ММ.ГГГГ - 270 USD; ДД.ММ.ГГГГ - 800 USD; ДД.ММ.ГГГГ - 100 USD; ДД.ММ.ГГГГ - 400 USD; ДД.ММ.ГГГГ 430 USD; ДД.ММ.ГГГГ - 100 USD. ВСЕГО: 3 000 USD, обмен валюты в евро: ДД.ММ.ГГГГ - 300 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 500 EUR;ДД.ММ.ГГГГ - 490 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 500 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 50 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 400 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 200 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 470 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 300 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 300 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 400 EUR;ДД.ММ.ГГГГ - 200 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 300 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 500 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 200 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 100 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 45 EUR; ДД.ММ.ГГГГ - 50 EUR; ДД.ММ.ГГГГ- 20 EUR; ВСЕГО: 5 325 EUR. обмен валюты в российские рубли ДД.ММ.ГГГГ - 1190 RUR; выпиской ПАО «Сбербанк России» по банковской карте с номером счета № VISA на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что осуществлено пополнение карты на общую сумму 1 460 561 руб.52 коп., наличными 226 700 руб 00 коп., безналичными 1 194 123 рубля 77 копеек; ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № № с информацией по переводам «MoneyGram» на имя ФИО2, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 были осуществлены следующие переводы в дополнительный офис № 

<

адрес> отделения № ПАО Сбербанк от «

<

данные изъяты>» ARMENIA: дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, дата получения ДД.ММ.ГГГГ, сумма 50 USD; дата отправки ДД.ММ.ГГГГ, дата получения ДД.ММ.ГГГГ, сумма 50 USD; ответом на запрос РНКО «Платежный Центр» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражена информация о переводах денежных средств на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно осуществлены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в Банк ПАО АКБ «Урал ФД» ДО «

<

адрес>» в сумме валюты 150 USD; ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в Банк ПАО АКБ «Урал ФД» ДО «

<

адрес>» в сумме валюты 100 USD; ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в Банк ПАО АКБ «Урал ФД» ДО «

<

адрес>» в сумме валюты 100 USD (т.2 л.д. 177-183), постановлением о признании и приобщении указанных документов в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.188), 

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 установлена полностью. При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о его непричастности к указанным преступлениям, считает, что они даны им с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые на протяжении всего следствия являются подробными и последовательными, следует, что последний раз деньги в сейфе она видела перед ее поездкой в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ключ от сейфа хранился в ее сумочке, и о существовании сейфа в доме никто, кроме дочерей, не знал, а после обнаружения кражи ее денег, от дочери ФИО20 –ФИО19 ей стало известно, что в совершении кражи сотруднику полиции признался ФИО2, при этом подробно рассказал об обстоятельствах ее совершения. Кроме того, она сама лично при проверке баланса ее карты в банкомате увидела, что с ее карты были осуществлены переводы на карту ФИО2, а разрешения ему на осуществление этих переводов, также как и передачи ему денежных средств в сумме 173 тыс. рублей в долг, она не подтверждает. Данные показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО20 – ФИО9, присутствующей при даче объяснений ФИО2 сотруднику полиции ФИО4 №5, в ходе которых подсудимый полностью признал свою причастность к совершению кражи денег у ее матери из сейфа и с банковской карты, свидетеля ФИО4 №5, подтвердившего факт добровольности дачи признательных объяснений ФИО2 без какого-либо психологического и физического давления на него, с показаниями свидетеля ФИО4 №6, отрицавшего версию ФИО2 о наличии его отпечатков пальцев рук на конвертах и купюрах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, ввиду того, что в день обнаружения кражи, ФИО2 трогал принесенные потерпевшей конверт и фальшивые денежные купюры, с показаниями свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №3, ФИО4 №2, узнавших о причастности к краже, именно ФИО2 со слов свидетеля ФИО20-ФИО9, а также подтвердивших показания потерпевшей Потерпевший №1, отрицавшей факт передачи ею ФИО2 денежных средств в размере 173 тыс. рублей в долг. Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 полностью подтверждается и письменными доказательствами, а именно, заключением эксперта о наличии отпечатков пальцев рук, именно ФИО2, на изъятых с места происшествия конверте и фальшивых купюрах, распечаткой движения денежных средств по счету Потерпевший №1, из которой видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы на счет ФИО2 на сумму 173 тыс. рублей, справками из банков и киви-кошелька на имя ФИО2, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на счета последнего поступали крупные суммы денег, в том числе и в валюте в размере 3000 долларов, 5 325 евро. Данные доказательства в своей совокупности отображают единую картину совершенных подсудимым преступлений. При этом у суда не возникает сомнений относительно достоверности имеющихся доказательств, их относимости и допустимости.

Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший №1, которые подтверждены сведениями, изложенными в показаниях свидетелей, и согласуются с заключениями экспертов, распечатками с банковских счетов Потерпевший №1, ФИО2, являются допустимыми доказательствами и судом признаются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Версия ФИО2 о пополнении его счетах в банке и киви-кошельке за счет денежных переводов его родственниками из США и получения выигрышей в онлайн-играх, опровергается материалами дела, из которых следует, что сумма выигрыша ФИО2 в указанный период составляла 531 руб.50 копеек, 363 рубля 31 коп., а перевод денег на его счет в валюте из зарубежа не превышал 35 0 долларов. Кроме того, сам ФИО2 в части источника происхождения у него денег на счетах, перевода с карты потерпевшей на его имя суммы в 173 тыс. рублей, дает непоследовательные и нелогичные показания, которые полностью опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, пояснявших об отсутствии у ФИО2 постоянного источника дохода, тем более в таких больших суммах.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 установлена и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак кражи « с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании как из обстоятельств, установленных судом, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, пояснявшей о хищении у нее денежных средств со счета с помощью банковской карты. Кроме того, особо крупный размер также нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств, которая значительно превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ. С учетом материального положения потерпевшей, являющееся пенсионеркой, единственным источником дохода которой служит пенсия, суд приходит к выводу, что причиненный для нее ущерб в размере 173 тыс. рублей, является для нее значительным. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что хищение было осуществлено из сейфа, предназначенного для хранения материальных ценностей, который был закрыт на ключ, и право доступа к нему у ФИО2 не было. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ. 

ФИО2 совершил два преступления, относящиеся к категории тяжких, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у него малолетнего ребенка, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, по обоим преступлениям, оценивая их как явку с повинной, частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида наказания, суд, исходя из тяжести совершенных ФИО2 преступлений, направленных против собственности, приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО2, впервые привлекавшегося к уголовной ответственности, полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям наказания, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, соответствовать принципам соразмерности и справедливости.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, направленных против собственности, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины подсудимого ФИО2 и общественную опасность преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба в размере 3 310 297 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению полностью с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

По п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, в случае трудоустройства не менять постоянного места работы без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3 310 297, 96 копеек. 

Вещественные доказательства выписки, диск, ответы на запросы из банков –хранить при деле, банковские карты, загранпаспорт, сотовый телефон- оставить в пользовании и распоряжении ФИО2, банковскую карту – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова