Дело ** 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 сентября 2017 *** 

Федеральный суд общей юрисдикции *** 

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т. А., 

При секретаре Селиной Е.А., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ГВИ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ГВИ к СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлены требования о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; в обоснование иска указывает, что размер ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП от ****, составляет 28 508, 29 руб. (стоимость ремонта с учетом износа запчастей). В порядке прямого возмещения ущерба он обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил ему страховое возмещение в размере 15075 руб.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение – 5516, 02 руб. 

Также просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку по ФЗ «Об ОСАГО» - 120 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., судебные расходы, штраф. 

В судебное заседание истец ГВИ не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; представитель истца уточненные требования поддержал. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признал, указав, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств; кроме того, истец осуществил злоупотребление правом, т.к. с заявлением о прямом возмещении убытков он обратился ****, а с претензией - ****. 

Исследовав письменные материалы дела,выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. (в редакции, применяющейся к рассматриваемым правоотношениям).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 октября 2014 в Новосибирске произошло ДТП с участием автомобиля БМВ, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ЗИЛ под управлением ФИО1. Из материалов дела следует, что виновным в ДТП является ФИО1. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В порядке прямого возмещения ущерба истец ГВИ **** обратился к страховщику ответственности по ОСАГО – ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 15075 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением. 

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 525 (г/н ** ) с учетом износа составляет 20 591 руб.Выводы данного экспертного заключения сторонами по делу не оспорены; они основаны на материалах гражданского дела. Судебным экспертом было принято во внимание все представленное на экспертизу, дан соответствующий анализ. Заключение судебного эксперта оценено судом как достоверное и допустимое доказательство, не противоречащее объективным обстоятельствам. 

Таким образом, взысканию в пользу истца ГВИ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит сумма страхового возмещения в размере 5516, 02 руб.

Также в пользу истца ГВИ надлежит взыскать расходы на составление отчета ООО «Оценка Плюс» в размере 6 000 руб. и за оплату судебной экспертизы – 15000 руб. как судебные издержки по правилам ст. 98 ГПК : 41, 06 % или 8 622, 6 руб.

Истец ГВИ также просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Поскольку страховщик не исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в части спорной суммы, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 5000 руб.

Применение правил о снижении неустойки производится для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

По своей природе неустойка имеет компенсационный характер и не может быть источником обогащения.

Истцом ГВИ ЧЕА к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 указанного Постановления при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается. Он не требует специального доказывания.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» (действующей с 01 сентября 2014) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 60 ПП Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О ЗПП» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пользу истца ГВИ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать штраф в размере 2 758, 01 руб.Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца ГВИ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат расходы на услуги представителя в сумме 7000 руб.

Заявленные ко взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на сумму 16 000 руб. суд находит завышенными, при этом суд учитывает степень сложности настоящего гражданского дела. Принимаются во внимание, количество и продолжительность судебных заседаний, характер спора, объем применимого законодательства РФ. 

Также учитывается обширность судебной практики, сложившейся по данной категории дел (о взыскании недоплаченного страхового возмещения),Принимается во внимание серийность спорных отношений с участием того же ответчика.

С ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», с учетом ст. 103 ГПК РФ, также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ГВИ со СПАО «РЕСО-Гарантия» 31896, 63 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета госпошлину – 1366, 9 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Т.А. Михайлова