П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 1-379/20

г. Щелково, М.О. 28 мая 2020 года.

Судья Щелковского городского суда Московской области Жарикова С.А.

С участием ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.

Адвоката Сазоновой Н.А., предоставившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Осипян Ю.А.., 

с участием ФИО13 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО10

<

данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, при погоде без осадков и температуре окружающего воздуха -3 градусов по Цельсию, при условии видимости 300 метров, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты> рус, двигался по 

<

данные изъяты>, со скоростью около 60 км/ч, что превышает установленное на данном участке ограничение скоростного режима в 50 км/ч.

При этом в ходе движения ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не был внимательным и предупредительным к окружающей его обстановке и возникшим на ней изменениям, легкомысленно полагаясь на имеющиеся у него стаж управления транспортным средством, предусмотренным категорией 

<

данные изъяты>, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения себе и другим участникам дорожного движения вреда здоровью и не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ).

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> рус, находясь на 4 

<

данные изъяты> приближаясь к регулируемому пешеходному переходу оборудованному светофорным объектом и обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не уделил должного внимания дорожной обстановке и ее возможным изменениям, а именно тому, что на светофорном объекте загорелся желтый сигнал светофора, запрещающий ему (ФИО2) движение вперед, а по данному пешеходному переходу слева направо по ходу движения его (ФИО2) автомобиля, дорогу стала переходить пешеход ФИО1, не убедившись в безопасности своего движения, не приняв должных мер предосторожности, 

<

данные изъяты> чем нарушил требования следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ:

п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п. 1.5 согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….»;

п. 6.2 согласно которому « … Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий,запрещает движение…»;

п. 6.13 согласно которому «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.»;

п. 10.1, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п. 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, согласно которому: «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке»,

что повлекло за собой смерть пешехода ФИО1, которой была причинена 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью в соответствии с п.6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194Н.

Причиной смерти ФИО1 является 

<

данные изъяты>. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1

Согласно свидетельства о смерти, выданного 

<

данные изъяты>. ФИО2 умер. 

В связи со смертью ФИО2 судом устанавливались родственники ФИО2 в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлении от 14.07. 2011 г. №16-П, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей части и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принципа презумпции невиновности.

В судебном заседании сын ФИО2 - Свидетель №1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении его отца - ФИО2 в связи с его смертью.

В судебном заседании защитник Сазонова Н.А. просит суд прекратить уголовное дело в связи со смертью ФИО2 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК суд прекращает уголовное дело в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п. 4, 254 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Постановление Может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течении 10 суток.

Судья С.А. Жарикова