УИД 59RS0026-01-2025-000516-13

Судья Клепилина Е.И.

Дело № 71-23/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 21 января 2026 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" Максимовой Надежда Николаевны на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 17 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дорожник",

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ** от 27 августа 2025 г. общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее по тексту - ООО "Дорожник") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Защитник ООО "Дорожник" Максимова Н.Н., не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении обратилась с жалобой в Куединский районный суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Куединского районного суда Пермского края от 17 сентября 2025 г. жалоба направлена в Чернушинский районный суд Пермского края по подведомственности.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 17 ноября 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № ** от 27 августа 2025 г. отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Защитник ООО "Дорожник" Максимова Н.Н. просит об отмене определения судьи районного суда и принятии жалобы к производству, указав на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Дорожник", защитник Максимова Н.Н., извещенные надлежаще, участия не принимали. Защитник Максимова Н.Н. просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению определения судьи районного суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления должностным лицом административного органа от 27 августа 2025 г. направлена в адрес привлекаемого юридического лица - ООО "Дорожник" и получена привлекаемым лицом 28 августа 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** с официального сайта АО "Почта России" (л.д. 34) и информацией предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № П23-127382 от 23 декабря 2025 г., оснований не доверять которым, судья краевого суда не находит.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае истекал 8 сентября 2025 г.

15 сентября 2025 г. защитник обратилась с жалобой в Куединский районный суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, а указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока.

Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными. Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, поскольку сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2025 г. подана защитником с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом заявитель на иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска срока, не ссылается.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что постановление по данному делу вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Экземпляр постановления направлен в форме электронного документа № ** от 27 августа 2025 г. должностным лицом административного органа направлен в адрес привлекаемого юридического лица и получен адресатом 28 августа 2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, информацией предоставленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № П23-127382 от 23 декабря 2025 г.

В соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление было доставлено адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале, просмотрено пользователем 28 августа 2025 г.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае истек 8 сентября 2025 г. 9 сентября 2025 г. постановление вступило в законную силу.

Доводы жалобы о получении постановления по делу об административном правонарушении 4 сентября 2025 г. являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о нахождении законного представителя за пределами Российской Федерации, плохой работой интернета за пределами Российской Федерации, проблемах входа на Единый портал Госуслуг за границей не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обжалования. Руководитель юридического лица обязан был организовать работу по обжалованию вынесенных в отношении юридического лица актов в случае своего отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, в отведенный законом срок законный представитель, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность обратиться с жалобой в суд на указанные акты по делу об административном правонарушении.

Иных доводов о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали или исключали подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем не приводятся и не установлено судьей краевого суда.

Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, являются правильными, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого юридического лица, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока, судьей краевого суда не установлено.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации юридическим лицом права на обжалование вынесенных по делу об административном правонарушении актов, копии которых были направлены юридическому лицу и получены ООО "Дорожник".

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения жалоба не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 17 ноября 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" Максимовой Надежда Николаевны - без удовлетворения.

Судья: подпись