Дело № 2-2566/2024

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 08 октября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк», первоначально, обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 208 105,11 рублей, из которой: просроченный основной долг – 1 114 640,30 рублей, просроченные проценты – 84 573,16 рублей, неустойка – 8 891,65 рублей; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 240,53 рубля. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 893 265 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «Авто Финанс Банк» по договору потребительского кредита № от 28.08.2023.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что согласно пункта 1 индивидуальных условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия № 28.08.2023, между АО «PH Банк» (с 07.09.2023 фирменное наименование АО «PH Банк» изменено на АО «Авто Финанс Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в пункте 1 индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1,2,3 и 4.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «PH Банк». 09 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «PH Банк» на АО «PH Банк». 

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, в размере 1 134 963 рублей (п. 1. Индивидуальных условий), на срок до 02.09.2030. (п. 1. Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия совместно с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета, и договора залога автомобиля, заключаемый между банном и заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов является одновременно по тексту документов клиентом/залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий, общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. 

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 и. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из индивидуальных условий, общи условий с приложением № («Общие условия договора залога автомобиля»).

Во исполнение индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № («Общие условия договора потребительского кредита») обоих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности.

Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод - оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1., п. 2.2.2., п. 2.2.3. и п. 2.2.4. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий).

Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 16,49% годовых

В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 01 числам месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 84, размер ежемесячных платежей 22 932 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств, в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 1 208 105,11 руб., из которой: просроченный основной долг 1 114 640,30 рублей, просроченные проценты – 84 573,16 рублей, неустойка – 8 891,65 рублей.

Письмом от 18.04.2024 г. банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 050 900 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 6 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 85% от залоговой стоимости, что составляет 893 265 рублей.

В соответствии с изменениями в законодательстве с 01.07.2014 г. необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов. Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от 28.08.2023 г. за № на автомобиль, где залогодателем является ФИО2 ФИО3.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 15.07.2024, гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, направлено в Верхнепышминский городской суд Свердловской области для рассмотрения по правилам подсудности.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.08.2024 гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, принято к производству суда с назначением судебного заседания.

Представитель истца – АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч. 3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 

Из ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 28.08.2023 между АО «Авто Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого? Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 134 963 рублей (п.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита), срок возврата кредита 02.09.2023. 

Как следует из п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту составляет 16,49% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество платежей – 84, размер платежа: 22 932 рублей, срок платежа – ежемесячные платежи 01 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа). Дата первого ежемесячного платежа: 02 октября 2023.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету. 

Как следует из искового заявления, несмотря на выполнение Банком своих обязательств, предоставление ответчику суммы кредита, в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская нарушения Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. 

Согласно п. 7 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из искового заявления, письменных материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом начислена неустойка из расчета 0,1% (п 12. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Из искового заявления, и представленного истцом расчета следует, что просроченная задолженность составляет 1 208 105,11 рублей, из них: просроченный основной долг – 1 114 640,30 рублей, просроченные проценты – 84 573,16 рублей, неустойка – 8 891,65 рублей.

Пунктом 10 кредитного договора № от 28.08.2023, предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших их кредитного договора, заемщик передает в залог, банку, автомобиль 

<

данные изъяты>

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (п. 3 Индивидуальных условий и общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: 

<

данные изъяты>

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 1 050 900 рублей, но в соответствии с п. 6.6. общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечение 6 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 85% от залоговой стоимости, что составляет 893 265 рублей

В адрес ответчика, банком, направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, однако требования Банка, указанные в уведомлении, ответчик не исполнил, сумму задолженности по кредитному договору, не погасил.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения вышеуказанных исковых требований АО «Авто Финанс Банк», так как в судебном заседании установлено, что ФИО1о свои обязательства по заключенному с ним кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что сумма кредита Банком была предоставлена, и ответчиком получена. 

В связи с тем, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика, в установленные договором сроки, не поступали, истцом правомерно начислена неустойка (пени) за просрочку платежей.

Сумма задолженности ФИО1 о перед Банком, подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, неустойки, за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает. Представленный истцом расчет составлен с использованием специальной программы, подписан и удостоверен уполномоченным лицом.

Исковые требования о досрочном возврате кредита заявлены Банком правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства. 

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также предъявлены истцом правомерно, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, и условиями договора (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п. 6.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Как следует из искового заявления, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 893 265 рублей, определенной в соответствии с п. 6.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Исковые требования в данной части соответствуют условиям договора и требованиям закона.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, суд считает, что исковые требования АО «Авто Финанс Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С ФИО1 о, таким образом, в пользу АО «Авто Финанс Банк» подлежит взысканию, сумма задолженности по кредитному договору № от 28.08.2023 в размере 1 208 105,11 рублей, из них: просроченный основной долг – 1 114 640,30 рублей, просроченные проценты – 84 573,16 рублей, неустойка – 8 891,65 рублей.

На предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> подлежит обращению взыскание, путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 893 265 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 20 240,53 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (АО) «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества (АО) «Авто Финанс Банк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 28.08.2023 в размере 1 208 105,11 рублей, из которой: просроченный основной долг – 1 114 640,30 рублей, просроченные проценты – 84 573,16 рублей, неустойка – 8 891,65 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 20 240,53 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (

<

данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 893 265 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова