УИД 65RS0004-01-2023-001251-53

Дело № 2-138/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 7 февраля 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Артамоновой Е.О.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 4 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, возложении обязанности вернуть автомобиль и взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, через своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды автомобиля, возложении обязанности вернуть автомобиль в течение трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу и взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что между сторонами 1 февраля 2023 года заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ФИО2 передает во временное владение и пользование легковой автомобиль, а ФИО3 обязуется выплачивать арендную плату в размере 1500 рублей в сутки. Ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 22 февраля по 11 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 439500 рублей. Так как, ответчик не исполняет принятые обязательства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20410, 80 рублей. Поскольку на претензии ответчик не реагирует, задолженность не погашает, автомобиль до настоящего времени не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд. При подаче иска ФИО2 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей и государственной пошлины в сумме 8 400 рублей, которые он также просит взыскать с ФИО3

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Так как ФИО3 отказался от получения судебного извещения, в силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя ФИО1, просившего иск удовлетворить по указанным в нем основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Пунктами 1 и 2 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

1 февраля 2023 года между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды указанного транспортного средства (далее договор), в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в платное пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком до 1 февраля 2024 года.

Спорный автомобиль передан ответчику 1 февраля 2024 года по передаточному акту, подписанному сторонами.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль, а арендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату в размере 1500 рублей в сутки за пользование автомобилем и вернуть его в порядке, установленным настоящим договором. Арендная плата начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи автомобиля; расчеты между сторонами осуществляются на карту арендодателя ежедневно. 

В соответствии с расчетом арендной платы по договору аренды автомобиля от 1 февраля 2013 года размер арендной платы за период с 22 февраля 2023 года по 11 декабря 2023 года составляет 439500 рублей (1500 рублей х 293 дня).

В нарушение условий договора ответчик арендную плату за пользование автомобилем не вносил. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендуемого автомобиля образовалась задолженность за период с 22 февраля 2023 года по 11 декабря 2023 года в сумме 439500 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности не представлен.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, период просрочки определен с 22 февраля 2023 года по 11 декабря 2023 года, расчет произведен исходя из суммы 1500 рублей за сутки, установленной договором аренды автомобиля от 1 февраля 2023 года, ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды и составляет 20410,80 рублей.

У суда нет оснований не согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку он произведен правильно, с учетом требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20410,80 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о расторжении договора аренды и передаче автомобиля, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. 

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании пункта 4 договора аренды автомобиля от 1 февраля 2023 года настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 1 февраля 2024 года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

В силу пункта 2.2.11 арендатор обязуется по истечению срока действия договора, а также в случае его досрочного расторжения, вернуть в течение 3-х дней со дня наступления указанного срока автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя. Передача осуществляется в порядке, установленном настоящим договором. Факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобиля.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора по оплате арендной платы за пользование автомобилем, поскольку истец при заключении договора рассчитывал, в том числе получать предусмотренные обязательством платежи по договору аренды в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий договора аренды, ФИО2 11 октября 2023 по месту регистрации ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства по оплате арендных платежей, а 14 ноября 2023 года уведомление и соглашение о расторжении договора аренды автомобиля от 1 февраля 2023 года, однако никаких действий со стороны ФИО3 не последовало.

В данном случае, арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора о расторжении договора, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования о расторжении договора аренды (ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование автомобилем), а ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, самоустранился от предоставления доказательств, суд находит требование истца о расторжении договора аренды и передаче автомобиля в течение трёх календарных дней после вступления решения суда в законную силу) обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

4 октября 2023 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО9 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по условиям которого последний обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по расторжению в судебном порядке договора аренды автомобиля от 1 февраля 2023 года, заключённого со ФИО3, и взысканию задолженности по договору. Юридические услуги включают в себя: изучение документов и формирование правовой позиции по делу, предварительная устная консультация заказчика по возможным вариантам разрешения спорной ситуации по представленным заказчиком документам; составление предложения о расторжении договора аренды автомобиля от 1 февраля 2023 года в адрес ФИО3; подготовка и подача в Долинский городской суд Сахалинской области искового заявления по предмету, указанному в пункте 1.1 настоящего договора; представление интересов заказчика в Долинском городском суде Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 4 октября 2023 года исполнитель взял на себя обязательства подготавливать все необходимые процессуальные документы, касающиеся предмета договора; консультировать заказчика по всем интересующим его вопросам, касающиеся предмета договора; выступать в качестве представителя заказчика при разрешении спора в Долинском городском суде Сахалинской области. 

Согласно пункту 4.1 настоящего договора, стоимость услуг составляет 60000 рублей, которые ФИО2 оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 4 октября и 18 декабря 2023 года.

Пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг предусмотрено право исполнителя, с предварительного согласия заказчика, привлекать третьих лиц в целях более эффективного выполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела также следует, что в качестве представителя истца ФИО2 в судебном заседании выступал ФИО1 на основании доверенности от 4 октября 2023 года

В деле имеются подписанные ФИО1 исковое заявление, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По делу состоялось одно судебное заседание, в котором Маляров принимал участие.

Таким образом, объем фактически оказанной юридической помощи заключался в том, что представитель ФИО2 составил, направил ФИО4 требование и соглашение о расторжении договора аренды (предупреждение о необходимости исполнения обязательства), исковое заявление, направил его в суд и ответчику, подготовил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представлял интересы заказчика в настоящем судебном заседании.

С учетом требований статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая категорию и сложность дела, удовлетворение исковых требований, объем и качество оказанной представителем истца при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, принимая во внимание существующие в регионе расценки на аналогичные услуги, суд считает, что разумным пределом расходов по оплате услуг представителя при установленных обстоятельствах является сумма в размере 30000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 400 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 6 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автомобиля от 1 февраля 2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Возложить на ФИО3 возвратить ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, год выпуска 2016, цвет серый, номер двигателя №, номер кузова № в течение трех календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), задолженность по арендной плате в размере 439500 (четыреста тридцать девять тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2023 года по 11 декабря 2023 года в размере 20410 (двадцать тысяч четыреста десять) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 (восемь тысяч четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 498 310 (четыреста девяносто восемь тысяч триста десять) рублей 80 копеек.

ФИО2 в удовлетворении заявления о взыскании расходов на уплату услуг представителя в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.