П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 04 декабря 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Сириной Ю.В., с участием заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., защитников – адвокатов Бутухановой Т.П., Мандановой Т.А., с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-127/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО9, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО10, 

<

дата обезличена> года рождения, и ФИО11, 

<

дата обезличена> года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: д.

<

адрес обезличен> не судимого,

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ФИО26 

<

дата обезличена> года рождения, и ФИО27., 

<

дата обезличена> года рождения, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: д.

<

адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

В конце 

<

дата обезличена>, в неустановленную дату, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в лесах Осинского района Иркутской области в объеме, достаточном для последующей реализации древесины и извлечения материальной выгоды. Далее, с этой целью ФИО1 перегнал трактор ... красного цвета с номером двигателя 2886562, принадлежащий на праве собственности Свидетель №1 из д.

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, оставив там трактор, вернулся домой. 

После чего, 

<

дата обезличена>, в неустановленное время, ФИО1 в д.

<

адрес обезличен> встретил ФИО2, которому предложил совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, расположенных на территории 

<

адрес обезличен> в объеме, достаточном для последующей реализации древесины и извлечения материальной выгоды, вызвав у последнего корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО2 предложение ФИО1 принял, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли. 

Так, согласно распределенным ролям ФИО2 должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС 361» путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница в объеме, достаточном для последующей реализации древесины и извлечения материальной выгоды, раскряжевка их на сортименты. 

ФИО1 согласно распределенным ролям должен был при помощи трактора ... с номером двигателя №.... произвести трелевку незаконно спиленной древесины на погрузочную площадку в объеме, достаточном для последующей реализации древесины и извлечения материальной выгоды. 

Во исполнение своего преступного умысла, 

<

дата обезличена> ФИО1 и ФИО2 на неустановленном следствием такси от д.

<

адрес обезличен> поехали до 

<

адрес обезличен>, где 

<

дата обезличена> около 12:00 часов, в неустановленное время, ФИО1 и ФИО2 на тракторе ..., без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №.... взяв с собой бензопилу марки «Штиль МС 361», проследовали на участок местности, расположенной в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, расположенном в 5 километрах в восточном направлении от 

<

адрес обезличен>.

В указанном месте 

<

дата обезличена> в период времени с 12:20 до 15:00 часов, в неустановленное время, ФИО2, находясь в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, расположенном в 5 километрах в восточном направлении от 

<

адрес обезличен>, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, исполняя свою роль вальщика, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя бензопилу марки «Штиль МС 361», принадлежащую на праве собственности Свидетель №1, путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы лиственница в количестве 5 штук, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскряжевал два дерева породы лиственница на сортименты по 6 и 12 метров. 

<

дата обезличена> в период времени с 12:20 до 15:00 часов, в неустановленное время, ФИО1, находясь в квартале ... ТУ МЛК 

<

адрес обезличен> по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, расположенной в 5 километрах в восточном направлении от 

<

адрес обезличен>, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, исполняя свою роль тракториста, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», на тракторе ... без государственного регистрационного знака, с номером двигателя №...., принадлежащем на праве собственности Свидетель №1, осуществлял трелевку незаконно спиленной древесины породы лиственница на погрузочную площадку, где при трелевке незаконно спиленной древесины ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. 

В результате совместных преступных действий группой лиц по предварительному сговору ФИО1, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 5 штук в объёме 3,84 м3, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 18.04.2019 года) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы лиственница составляет 48 рублей 24 копейки. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 2,38. 

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО1, ФИО2, составил: (3,84 м3 х 48,24 х 2,38 х 50 крат) = 22 043 рубля и является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (л.д.40-43, 237-239 т.1) и в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> (л.д.247-250 т.1), вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он слышал, что в Осинском районе в районе ... имеется лес, а именно деревья породы сосна, лиственница, который можно незаконно заготовить и выручить денежные средства. Он решил заготовить там, на территории 

<

адрес обезличен>, древесину породы лиственница и продать его кому-нибудь и выручить деньги. Для заготовки древесины он решил взять трактор ... и бензопилу «Штиль МС 361» у своего старшего брата Свидетель №1 Он пытался выбить себе деляну в 

<

адрес обезличен>, но ему пришел отказ, поэтому решил готовить незаконно. В 

<

адрес обезличен> не стал, так как побоялся местного арендатора. В конце 

<

дата обезличена> точного числа не помнит, он попросил у своего старшего брата ФИО24 трактор ... и бензопилу «Штиль МС 361», сказал, что хочет дома распилить старые доски и вывезти мусор. О том, что собирается незаконно готовить древесину, ФИО5 он не говорил, вместе совершать незаконную рубку ему не предлагал. Тот разрешил ему взять, так как ранее он уже брал у него бензопилу и трактор для хозяйственных нужд. Примерно 

<

дата обезличена> он угнал трактор ... в 

<

адрес обезличен> и там оставил прямо в поселке, до тех пор пока не найдет вальщика, обратно домой вернулся на попутных машинах. 

<

дата обезличена> он встретил в д.

<

адрес обезличен> своего знакомого и односельчанина Соя А., они стали вместе с ним распивать пиво, в ходе распития он ему предложил поработать вместе на незаконной рубке в Осинском районе, он вальщиком, а тот трактористом. За работу пообещал заплатить денег, сумму не оговаривали, думал, потом уже, когда заготовят, будет видно. На его предложение ФИО4 согласился. Лес думал сдать в какой-нибудь пункт приема, куда именно, не задумывался. О том, что будут работать незаконно, то есть без разрешительных документов, Соя он сказал. Они договорились с ним встретиться на следующий день у него дома. 

<

дата обезличена> он вызвал такси, не помнит какое именно, но приехала иномарка, какая модель не знает, он в них не разбирается, за рулем сидел мужчина азиатской внешности, ..., опознать не сможет, так как это было давно. На данном такси они с Соя доехали до 

<

адрес обезличен>, с собой взяли бензопилу «Штиль 361». ГСМ и запчасти находились уже в тракторе. Приехали в 

<

адрес обезличен> уже поздно. Переночевав в одном из заброшенных домов, 

<

дата обезличена> они весь день занимались ремонтом трактора. 

<

дата обезличена> около 12.00 часов он завел трактор ... далее взяли с собой бензопилу «Штиль МС 361» и поехали по накатанной дороге в восточном направлении от 

<

адрес обезличен> искать подходящий лес. Примерно в 5 километрах от 

<

адрес обезличен> он увидел хороший лес породы лиственница и сказал Соя А., что будем готовить лиственницу в этом месте. Он ему сказал спиливать деревья большого диаметра, то есть выборочно. Он стал при помощи привезенной с собой бензопилы «Штиль 361» спиливать деревья породы лиственница, Соя А. сразу же спилил два дерева породы лиственница и раскряжевал их на бревна по 12 и 6 м. Когда тот их спилил, он подъехал к ним на тракторе ... и Соя подцепил их к задней навеске и он начал выезжать к лесной дороге, чтобы ехать на погрузочную площадку, в это время Соя А. спилил еще три дерева породы лиственница. Пилил он примерно минут 30. Когда он поехал в сторону площадки, Соя А., спилив эти три дерева породы лиственница, пошел за ним, чтобы в случае, если он не сможет выехать, он бы помог ему, и в это время к ним подбежали сотрудник полиции и два лесника, попросили предоставить документы на заготовку древесины. Они им сказали, что никаких документов у них нет. После чего их с Соя сфотографировали возле трактора с древесиной и возле пней. После этого они сказали ехать на связь, далее он сел в кабину трактора, вместе с ним сел один из лесников, Соя сел к ним в автомобиль ... и они поехали в сторону 

<

адрес обезличен>, далее проехали 

<

адрес обезличен> и поехали в сторону 

<

адрес обезличен>. Когда они доехали до 

<

дата обезличена>, к ним навстречу приехали еще сотрудники полиции, где там прямо в д.Лузгина один из сотрудников изъял его трактор ... а их доставили в отдел полиции. Незаконную рубку он совершил вместе с Соя А., они с ним заранее договорились совершить незаконную рубку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, впредь такого больше не повторится, просил не лишать его свободы. Ущерб ими возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в значительном размере также признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> (л.д.50-53 т.1) и в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> (л.д.6-9 т.2), вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

дата обезличена> он приехал из д.

<

адрес обезличен>, где работал по найму трактористом, пахал поля. Вечером, время не помнит, он встретил в 

<

адрес обезличен> своего знакомого и односельчанина ФИО1, они стали вместе с ним распивать пиво. В ходе распития тот предложил поработать вместе на незаконной рубке в 

<

адрес обезличен>. Спросил, умеет ли он валить деревья бензопилой, на что он ответил, что умеет, пилить деревья он научился когда раньше работал на официальных делянах, при этом он знает, что на делянах имеется затески, за которые нельзя выходить. Далее ФИО3 сказал, что будет вальщиком, а он трактористом. За работу пообещал заплатить денег, сумму не оговаривали. Куда будут сдавать спиленный лес, не обсуждали. О том, что будут работать незаконно, то есть без разрешительных документов, он ему сказал. На предложение ФИО1 совершить незаконную рубку он согласился, потому что нужны были деньги. ФИО25 сказал, что его трактор ... уже стоит в 

<

адрес обезличен>, а бензопилу Штиль 361 возьмут с собой. Кому она принадлежит, он не знает, знает, что трактор ... принадлежит его брату ФИО24 Они договорились с ним встретиться на следующий день у него дома. 

<

дата обезличена> он пришел к нему домой ближе к вечеру. Тот вызвал такси, на данном такси он с ФИО3 доехали до 

<

адрес обезличен>, куда он приехал впервые. С собой они взяли бензопилу «Штиль МС 361». ГСМ и запчасти находились уже в тракторе. Приехали в 

<

адрес обезличен> уже поздно, переночевав в одном из домов. 

<

дата обезличена> весь занимались ремонтом трактора. Далее 

<

дата обезличена> около 12.00 часов они завели трактор ..., взяли с собой бензопилу «Штиль МС 361» и поехали по накатанной дороге в восточном направлении от 

<

адрес обезличен> в глубь лесного массива, они искали подходящий лес. Примерно в 5 километрах от 

<

адрес обезличен> ФИО1 увидел хороший лес породы лиственница и сказал ему, что будут готовить лиственницу в этом месте. ФИО1 сказал ему спиливать деревья большого диаметра, то есть выборочно. После чего он выборочно стал при помощи привезенной с собой бензопилы «Штиль МС 361» спиливать деревья породы лиственница, сразу же раскряжевал их на бревна по 12 и 6 м. Когда спилил первые два дерева породы лиственница, ФИО1 в это время подъехал к нему на тракторе ... он подцепил к задней навеске два бревна по 6 и 12 метров и тот должен был ехать на площадку, в это время он спилил еще три дерева породы лиственница. Пилил он примерно минут 30, может больше примерно с 13 до 14 часов. Раскряжевывать он их не стал. Когда ФИО1 поехал в сторону площадки, он пошел за ним, чтобы в случае, если он не сможет выехать, он бы помог ему, так как в том месте, где они готовили древесину, была грязь. В это время по пути к площадке к ним подбежали сотрудник полиции и два лесника, попросили предоставить документы на заготовку древесины. Они им сказали, что никаких документов у них нет, также они представились им и сразу признались, что незаконно заготовили 5 деревьев породы лиственница. После чего их с ФИО1 сфотографировали возле трактора с древесиной и возле пней, потом доставили в отдел полиции, трактор поставили на территорию штрафплощадки. На следующий день он поехал вместе со следователем и лесником и показал им место рубки и пять пней породы лиственница, которые он спилил до этого. Незаконную рубку 5 деревьев породы лиственница он совершил вместе с ФИО1, при этом совершить данную рубку они договорились заранее у себя в д.

<

адрес обезличен>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что в содеянном он раскаивается, ущерб ими возмещен полностью.

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также иными доказательствами по делу.

Так, согласно телефонного сообщения помощника дежурного ИВС Свидетель №3 в дежурную часть ОП (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, в ходе рейда со специалистом ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №4 в квартале 46 Приморского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка 5 деревьев породы лиственница (л.д.3 т.1). 

В соответствии с рапортом ст. о/у ФИО6 № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский» ФИО12 от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в ДЧ ОП № 1 (д.с.Оса) поступило телефонное сообщение от помощника дежурного ИВС Свидетель №3 о том, что в ходе рейда со специалистом ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №4 в лесном массиве в квартале ... при незаконной заготовке древесины задержан трактор ... под управлением ФИО1, а также ФИО2 В действиях указанных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.4 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрен участок дороги по 

<

адрес обезличен> в д.

<

адрес обезличен>, в ходе которого изъяты трактор ... красного цвета и бензопила «Штиль МС 361» (л.д.5-6 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 

<

дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива в 5 км в восточном направлении от 

<

адрес обезличен>. Специалистом с помощью GPS-навигатора определено место незаконной рубки – квартал ... Осинского района. На данном лесном участке квартальные столбы, визиры, затески отсутствуют. В лесном массиве обнаружено 5 свежеспиленных пней деревьев породы лиственница различного диаметра, рубка выборочная. На расстоянии 15 метров от первого пня обнаружены 2 сортимента породы лиственница: один – 12 метров, второй – 6 метров, которые скреплены между собой металлическими тросами. 3 хлыста породы лиственница находятся у пней. Данная древесины изымается (л.д.15-24 т.1).

Согласно заявления ведущего аналитика отдела финансового, кадрового и правового обеспечения ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО19 в ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, она просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые, находясь в ... Осинского района, в эксплуатационной категории лесов, 

<

дата обезличена> совершили незаконную рубку 5 деревьев породы лиственница общим объемом 3,84 кубометров до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 22043 рубля (л.д.28 т.1).

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании суду показала, что 

<

дата обезличена> был составлен акт о лесонарушения №.... по факту лесонарушения в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов по факту незаконной рубки 5 деревьев хвойной породы лиственница, в объеме 3,84 куб. м, ущерб составил 22043 рубля. Сведений об оплате не имеется. Разрешительные документы на рубку леса в указанном месте никому не выдавались. Указала, что согласна с наказанием, предложенным государственным обвинителем.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает полицейским ОП № 1 (д.с. Оса) МО МВД России «Боханский». 

<

дата обезличена> он совместно с сотрудниками Осинского лесничества Свидетель №2 и Свидетель №4 выезжал в рейд по лесонарушениям в 

<

адрес обезличен>. Находясь в лесном массиве, где-то после обеда, они услышали гул трактора и пилы. Они пошли на этот г

<

адрес обезличен> примерно метров 300, они увидели двигающийся им на встречу трактор, за рулем которого был ФИО1, а сзади шел с бензопилой ФИО2 К трактору были прицелены бревна. Они подошли к ним, представились, попросили предъявить документы, на что подсудимые сказали, что документов нет. Потом ФИО2 показал на пни спиленных им 5 деревьев. Работник лесхоза замерил диаметры пней, а он сообщил о лесонарушении в отдел полиции. По приезду следственной группы, они передали лесонарушителей сотрудникам полиции, сами погнали трактор на штраф площадку. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, у него в пользовании имеется трактор ..., 

<

дата обезличена> выпуска, он его приобрел по договору купли-продажи в 

<

дата обезличена> у ФИО14, на учет трактор не ставил, на учете он стоит еще на старом хозяине. Также у него имеется бензопила «Штиль 361», покупал ее уже давно, около 5 лет назад, документов на нее не сохранилось. ФИО1 у него периодически берет трактор и пилу для выполнения домашней работы, мусор вывезти на тракторе, дров напилить, поэтому он разрешает ему брать трактор и пилу. В конце 

<

дата обезличена>, точного числа не помнит, брат пришел к нему домой, попросил трактор и пилу, сказал, что дома ему надо что-то сделать по хозяйству. Он ему разрешил взять. После этого, в середине 

<

дата обезличена>, Володя ему сказал, что трактор и пилу у него изъяли сотрудники полиции, что его и Соя А. поймали во время незаконной рубки за 

<

адрес обезличен>. Он лично никакого отношения к данной рубке не имеет. Он подрабатывает по найму у фермера ФИО30 на складах, сортирует зерно, в лесу не работает. О том, что ФИО3 собирается при помощи его техники незаконно заготовить древесину, он не знал, тот ему об этом ничего не говорил, совершить вместе с ним незаконную рубку брат ему не предлагал (л.д.164-166 т.1).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, Свидетель №2 работает старшим инспектором ТУ МЛК 

<

адрес обезличен> по Осинскому лесничеству, а Свидетель №4 работает государственным лесным инспектором в ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. 

<

дата обезличена> утром около 04.00 часов они выехали в рейд по лесным массивам, расположенным на территории 

<

адрес обезличен>, для пресечения и выявления лесонарушения. Они поехали в сторону 

<

адрес обезличен>, где до обеда ездили по лесному массиву, расположенному за 

<

адрес обезличен>. После обеда они все находились в лесном массиве за 

<

адрес обезличен>. Далее около 15.00 часов они услышали гул работающей бензопилы, далее они оставили машину и пошли пешком на звук работающей бензопилы. Пройдя около 1,5 км, увидели, что идет трактор ... красного цвета, который тащил два бревна породы лиственница, в кабине сидел один тракторист, сзади трактора шел второй мужчина, который нес в руках бензопилу «Штиль МС 361». Они быстро подошли к ним и остановили их. Далее они представились и попросили представиться тех, тракторист представился ФИО1, второй мужчина, который нес бензопилу, представился как ФИО2 На вопрос, имеются ли документы на прицепленную древесину, они оба сказали, что нет. После этого они вдвоем признались, что древесину они готовят незаконно, без документов, что всего незаконно спилили 5 деревьев породы лиственница, при этом Соя сказал, что он вальщик, а ФИО25 тракторист. Далее Соя показал им 5 пней породы лиственница. После этого они решили гнать трактор на связь, чтобы сообщить о задержании лесонарушителей. Далее он вместе с ФИО25 сел в трактор ..., а Соя сел вместе со Свидетель №4 и Свидетель №3, и они поехали в сторону 

<

адрес обезличен>. Далее, приехав в д.

<

адрес обезличен>, Свидетель №3 сообщил о задержании лесонарушителей в ОП № 1 (д.с. Оса), после чего они поехали дальше в сторону 

<

адрес обезличен>, где, когда они подъехали к 

<

адрес обезличен>, к ним навстречу приехала следственно оперативная группа. Далее следователь ФИО15 изъяла трактор ... прямо в д.

<

адрес обезличен>, а Соя и ФИО25 доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Затем на следующий день Свидетель №2 вместе с сотрудниками полиции, лесонарушителем Соя А. поехали осматривать место незаконной рубки, где, приехав на место, Соя А. показал им 5 пней породы лиственница, при этом у трех пней лежали спиленные хлысты, не стрелеванные и не раскряжеванные. Больше свежеспиленных пней на месте рубки не было. Он измерил диаметры пней, составил перечетную ведомость, также определил, что место незаконно рубки расположено в квартале ... Осинского района Иркутской области. В данном квартале нет отведенных лесоделян. Больше нечего пояснить не может (л.д.188-190, 194-196 т.1).

Таким образом, оценив показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой, и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, показания свидетелей соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах. 

Так, согласно Акта о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, составленного государственным лесным инспектором отдела Свидетель №4, он составлен по факту незаконной рубки 5 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.32-33 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью от 

<

дата обезличена>, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы лиственница в количестве 5 штук. Согласно плана места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в ... Осинского района Иркутской области (л.д.30-31 т.1). 

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 5 деревьев породы лиственница, который составил 22043 рубля (л.д.29 т.1). 

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, на территории штрафстоянки ИП «ФИО16» в 

<

адрес обезличен> была осмотрена древесина, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>. Древесина породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 6 штук. По окончании осмотра древесина была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и оставлена на хранение на штрафстоянке ИП «ФИО16» в 

<

адрес обезличен> (л.д.86-90 т.1).

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> была осмотрена бензопила «Штиль МС 361», изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>: бензопила в корпусе бело-оранжевого цвета, в сборе, без повреждений. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.183-187 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена> был осмотрен трактор ... красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>: трактор на колесном ходу, у кабины отсутствуют левая дверца, лобовое стекло, заднее стекло, левое боковое стекло. Двигатель имеет №...., номер заднего моста №...., номер переднего моста №.... Сзади расположено навесное оборудование, впереди установлен самодельный бампер. По окончании осмотра трактор был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.207-215 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 1250 рублей (л.д.171-173 т.1).

Согласно протокола выемки от 

<

дата обезличена> в кабинете мед. статиста ИОПНД г.Иркутска была изъята медицинская карта на имя ФИО2, которая согласно протокола осмотра от 

<

дата обезличена> была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.152-155 т.1).

В соответствии с протоколом очной ставки от 

<

дата обезличена> подозреваемые ФИО1, ФИО2 подтвердили свои показания, которые они дали при допросе в качестве подозреваемых, указав о том, что они 

<

дата обезличена> спилили 5 деревьев породы лиственница в 5 км от 

<

адрес обезличен>, ФИО2 был вальщиком, а ФИО1 трактористом (л.д.55-58 т.1).

Согласно информации ТУ МЛК по Осинскому лесничеству 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно данным по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в ... на граждан, в том числе на имя ФИО2, ФИО1, а также на иных лиц, не выдавались, договоры купли-продажи либо аренды лесных насаждений не заключались, отводы лесосеки в натуре не производились (л.д.96 т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО2 показал место и пни породы лиственница, которые он незаконно спилил вместе с ФИО1 

<

дата обезличена>, расположенное в 5 км в восточном направлении от 

<

адрес обезличен>. Он был вальщиком, а ФИО1 трактористом (л.д.61-69 т.1). 

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО1 показал место и пни породы лиственница, которые он незаконно спилил вместе с ФИО2 

<

дата обезличена>, расположенное в 5 км в восточном направлении от 

<

адрес обезличен>. ФИО2 был вальщиком, а он трактористом (л.д.77-85 т.1).

Данный протокол был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при проверке показаний на месте.

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела. 

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО1 и ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимые, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в значительном размере. 

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что между подсудимыми была заранее достигнута договоренность о совершении преступления, определено место незаконной рубки, были между собой распределены роли, а именно, ФИО2 занимался незаконной рубкой деревьев, используя бензопилу, а ФИО1 осуществлял работу на тракторе.

Вменение подсудимым ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака в значительном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно методике исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям и не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства согласно приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года «Об установлении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ» № 273 и ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (согласно постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007г.) является значительным. 

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получения материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Боханская РБ» он не состоял и не состоит (л.д.110 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которой, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.221-225 т.1). Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вменяемость подсудимого ФИО1 также не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Боханская РБ» он не состоял и не состоит (л.д.121 т.1). Странностей в его поведении не наблюдается. Также данные выводы подтверждаются заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которой, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.226-229 т.1). Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО1 и ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личности, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказания у подсудимых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, их поведение как до преступления, так и после, а также мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников о мере наказания подсудимым.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении троих малолетних детей. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства и обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими его наказание.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, с учетом влияния наказания на исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, условия их жизни, данных о личности подсудимых, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя, суд считает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 сделали для себя надлежащие выводы, признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном.

При назначении вида и срока наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых, не работающих, имеющих на иждивении малолетних детей, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личности виновных, положительно характеризующихся по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО1 и ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.181 т.1) древесины породы лиственница в количестве 6 сортиментов по 6 метров в соответствии со ст.81 УПК РФ необходимо обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую свидетелю Свидетель №1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», необходимо возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - трактор ... красного цвета, без г/н, с номером двигателя №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №1, находящиеся на хранении у собственника, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Мандановой Т.А., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых, не работающих, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по 2 года 3 месяца каждому.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных; после вступления приговора в законную силу периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.181 т.1) древесины породы лиственница в количестве 6 сортиментов по 6 метров в соответствии со ст.81 УПК РФ обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопилу «Штиль МС 361», принадлежащую свидетелю Свидетель №1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация 

<

адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский», возвратить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - трактор ... красного цвета, без г/н, с номером двигателя №...., принадлежащий свидетелю Свидетель №1, находящиеся на хранении у собственника, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Мандановой Т.А., Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.