дело № 2-524/17

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам по кредитному договору № был выдан ипотечный кредит на приобретение частного дома общей площадью 84,1 кв.м., с земельным участком общей площадью 1120 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в сумме 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог (ипотеку) заемщиками был предоставлен приобретаемый объект недвижимости частный дом с земельным участком по вышеуказанному адресу. В нарушение договорных обязательств заемщики не погашают кредит и не уплачивают проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 747 рублей 78 копеек. Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которые оставлены без исполнения. В этой связи истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 414 747 рублей 78 копеек, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 19 517 рублей 48 копеек и обратить взыскание на предмет залога – частный дом общей площадью 84,1 кв.м., с земельным участком общей площадью 1120 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 850 000 рублей, но не более 80% оценочной стоимости. 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлен встречный иск к ПАО «Сбербанк России» в обоснование которого указывается о том, что пунктом 2.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами предусмотрен залог приобретаемого недвижимого имущества. Считает, что данное условие является незаконным и просит признать его недействительным, поскольку он был заключен ПАО «Сбербанк России» с лицом, которое на тот момент не являлось собственником предмета залога. 

Определением Бавлинского городского суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительными оставлено без рассмотрения. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчиков расходы по судебной экспертизе. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинных не явки не сообщали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подпункта 1 пункта 2, абзаца 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодека Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В исполнение подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11,75 процентов годовых. Целью предоставления кредитных средств являлось приобретение созаемщиками частного дома с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес>, который является по кредитному договору предметом залога (ипотеки). 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома общей площадью 84,1 кв.м. и земельного участка общей площадью 1120 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых существует обременение – ипотека в силу закона. 

После получения кредита ответчики свои обязательства не исполняли надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей, что подтверждается представленным истцом расчетом. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету, при обращении в суд с исковым заявлением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности созаемщиков составляла 431 747 рублей 78 копеек, в том числе просроченный основной долг - 424 830 рублей 25 копеек, просроченные проценты - 6 654 рубля 60 копеек, неустойка – 262 рубля 93 копейки. 

В последующем в связи с частичной оплатой, поступившей в ходе судебного разбирательства, истцом представлен уточенный расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 414 747 рублей 78 копеек. 

До настоящего времени указанная сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Расчеты банка судом проверены, признаны достоверными и обоснованными, выполненными в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Таким образом, в силу действующего законодательства, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Согласно заключению эксперта ООО «Эконт» рыночная стоимость заложенного имущества: жилого дома общей площадью 84,1 кв.м., с земельным участком общей площадью 1120 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> А, составляет 1 833 000 рублей. 

Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной заключением эксперта в размере 1 466 400 рублей, так как сторонами доводов об иной стоимости объекта недвижимости не представлено. 

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку со стороны заемщиков имело место существенное нарушение договорных обязательств, которое в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 19 517 рублей 48 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 747 рублей 78 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: частный дом общей площадью 84,1 кв.м., с земельным участком общей площадью 1120 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> А, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 466 400 рублей. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 – расторгнуть. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы: уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 19 517 рублей 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров