Дело * (*;) УИД *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 22 февраля 2024 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Безрукова О.А., 

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Московского района г. Н. Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Московского района г. Н. Новгород ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого в лице адвоката Безрукова А.Н., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.Е., секретарем судебного заседания Щербаковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г. Н. Новгорода в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. Отбыл наказание ЧЧ*ММ*ГГ*;

- ЧЧ*ММ*ГГ* Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- ЧЧ*ММ*ГГ* Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца;

- ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 10 минут ФИО3 пришёл в магазин самообслуживания 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: ***, где, находясь в торговом зале, рассматривал товары, представленные на открытых стеллажах-витринах. 

В указанное время ЧЧ*ММ*ГГ* у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, реализуемого в данном магазине. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ***, ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с целью дальнейшего хищения, взял с открытого стеллажа водку «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 л. стоимостью 

<

данные изъяты>, тем самым приготовился к тайному хищению чужого имущества. После этого, удерживая в своих руках приготовленное к хищению имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты>, ФИО3, минуя кассовую зону и не предоставив товар к оплате, направился на выход из магазина «

<

данные изъяты>» и попыталась скрыться с места преступления с похищенным.

Около 08 часов 11 минут ЧЧ*ММ*ГГ* преступные действия ФИО3, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, которая, преследуя ФИО3, стала высказывать в адрес последнего требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО3, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для окружающих, от своих преступных намерений не отказался и, продолжая, осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, не реагируя на законные требования Свидетель №2, остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе, принадлежащее 

<

данные изъяты> имущество, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, в 08:11 часов покинул магазин самообслуживания «

<

данные изъяты>» по адресу: ***, тем самым пытался открыто похитить вышеуказанный товар. 

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и распорядиться похищенным по своему усмотрению, ФИО3 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан с похищенным мужчиной, установочные данные которого в ходе дознания не установлены. Похищенное имущество у ФИО3 было изъято. В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца, 

<

данные изъяты> был бы причинён материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме и показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 8 часов он гулял по улице, у него похитили документы, и он не знал что делать, не знал, как добраться до дома, деньги кончились. В *** он приехал из ***, там он освободился из мест лишения свободы и ехал к себе в *** вышел погулять, вечером, когда приехал на вокзал, у него украли документы. Зашел в бристоль посмотрел, что там есть и пришла мысль согреться и успокоится, проходя мимо товаров в магазине увидел водку, обратил внимание, что за ним не наблюдают, он взял бутылку и пошёл, ему стали кричать, и он убежал недалеко, к нему подошёл какой-то мужчина и сказал «пойдём», он пошёл с ним, отдал бутылку, сопротивление не оказывал. 

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 

<

данные изъяты>), следует, что на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Показания давать согласен. Показания даёт добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время он не имеет регистрации, так как когда он предпоследний раз отбывал наказание в местах лишения свободы, то родственниками был выписан из адреса своей регистрации, а именно из *** По данному адресу он проживал ранее с мамой, которая в настоящее время умерла. Ранее судим. Последний раз ЧЧ*ММ*ГГ* он был осуждён Сергиево-Посадским районным судом Московской области по статье обвинения 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. Отбывал наказание в ИК-4 строгого режима в ***. ЧЧ*ММ*ГГ* он был освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания. При освобождении ему была выдана справка об освобождении, а также ему был выдан паспорт гражданина РФ. Освободившись, он находился в ***, родственников и знакомых у него в данной области нет, он проживал на улице, ночевал на лавках, на траве. В связи с непостоянным местом жительства он все документы на своё имя утерял. Он нигде не работал и не подрабатывал, жил за счёт «попрошайничества» у случайных людей. В какой-то момент он у случайных людей в *** поинтересовался есть ли где большой город, так как хотел устроиться и начать жизнь заново. Ему сказали, что есть такой *** и он решил поехать в данный город. На попутках он добрался до г***, где то в начале ЧЧ*ММ*ГГ* г., где также устроиться не смог. Ночевал на вокзале, лавочках и т.д. Хочет сказать, что на протяжении его пребывания в *** он знакомился со случайными людьми, с которыми распивал спиртное. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* он находился в ***, где также познакомился со случайными людьми на ***, с которыми распивал спиртное. В утреннее время, ЧЧ*ММ*ГГ* он проснулся на вокзале и пошёл в сторону метро. Катаясь на метро, он вышел на какой-то станции и пошёл вдоль неизвестной ему ранее улицы. Так как у него было плохое самочувствие после выпитого накануне, то он решил зайти в ближайший магазин и похитить спиртное. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* около 08:00 по пути его следования, он увидел магазин «

<

данные изъяты>» адреса которого он не знает и решил в него зайти. Зайдя в магазин, он сразу направился в отдел алкогольной продукции, где с открытого стеллажа взял бутылку водки объёмом 0,25 мл., название и стоимость которой он не смотрел, так как приобретать алкоголь за деньги он не собирался. Взяв алкоголь, он, держа его в руках, направился на выход из магазина. В этот момент он услышал, что ему вслед кричит сотрудник магазина, чтобы он остановился и вернул товар. Он сразу понял, что данная фраза прозвучала в его адрес, так как в магазине из покупателей никого не было. Далее он выбежал на улицу и слышал, как данная женщина продолжает кричать ему вслед чтобы он остановился, но на ее реплики он не обращал никакого внимания, так как его целью было скрыться с места совершения преступления. В какой-то момент ему удалось скрыться из поля зрения женщины, которая бежала за ним, но та женщина так сильно кричала, что мужчина, шедший на встречу ему, отреагировал на ее требование его остановить. Таким образом около какого-то дома посторонний прохожий (мужчина) остановил его, а затем препроводил его в помещение магазина вместе с той женщиной, которая за ним бежала. Находясь в помещении магазина, он отдал похищенную им водку сотрудникам магазина. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он осознал свою вину в полном объёме и изъявил добровольное желание, без какого-либо на него давления со стороны сотрудников полиции, написать явку с повинной, которую подписал собственноручно. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается. 

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе дознания при допросе в качестве обвиняемого ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. *), следует, что показания данные им ранее в качестве подозреваемого он помнит на них настаивает. Свои показания подтверждает. Он подтверждает, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 10 минут, он пришёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ***, где с открытого стеллажа с алкогольной продукцией взял водку «

<

данные изъяты>» объёмом 0,25л., после чего направился к выходу из магазина. Когда он прошёл кассовую зону, он слышал, как ему вслед стала кричать сотрудник магазина высказывая требования в его адрес остановить и вернуть товар, но на ее требования он никак не реагировал, выбежал на улицу и продолжал бежать, при этом слыша в его адрес реплики, чтобы он остановился и вернул похищенное. В какой то момент ему удалось скрыться из поля зрения женщины, которая его преследовала, но около *** он был задержан неизвестным ему ранее мужчиной, который слышал крики преследующей его женщины и который его препроводил в помещение магазина, где он выдал похищенную им водку. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причинённого им ущерба 

<

данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* в 

<

данные изъяты>, он согласен.

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе дознания при допросе ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. *), следует, что она работает в 

<

данные изъяты> которому принадлежит магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ***. Магазин самообслуживания, торговый зал магазина оснащён современной системой видеонаблюдения. Она представляет интересы 

<

данные изъяты> на основании доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ* В ее должностные обязанности входит: контроль за организацией работы магазина, закреплённого за ней, а также предупреждение, пресечение хищений товарно - материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты> - как сотрудниками магазина 

<

данные изъяты> так и покупателями; может быть представителем 

<

данные изъяты> и представлять его интересы в целях содействия следствию по уголовным делам и в суде. Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время, она находилась на работе в торговом зале магазина, как около 08:10 услышала крики кассира — Свидетель №2, которая кричала неизвестному ей ранее мужчине, чтобы тот остановился и вернул товар. Она осмотрелась и увидела мужчину, который выбегает из торгового зала магазина, а за ним выбегает кассир с криками, чтобы тот остановился и вернул товар. Через некоторое время в помещение торгового зала магазина, зашли кассир Свидетель №2 и два неизвестный ей мужчины, у одно из которого в руках была водка, реализуемая в их магазине. Подойдя к Свидетель №2 она пояснила, что она около 08:10 находилась в торговом зале магазина, когда заметила, что в помещение магазина зашёл ранее неизвестный ей мужчина, который сразу направился в отдел алкогольной продукции, где с открытого стеллажа взял одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,25 л., стоимостью по цене реализации 

<

данные изъяты> и не пряча товар направился на выход из магазина. Свидетель №2 заметила, что мужчина, держа в руках бутылку водки направляется на выход из магазина и она стала неизвестному кричать вслед чтобы тот остановился и вернул товар. На крики сотрудника магазина неизвестный не обращал никакого внимания, выбежал на улицу. В тот момент неизвестный не мог не слышать крики сотрудника их магазина, так как она очень сильно кричала. Выбежав на улицу, Свидетель №2 продолжала преследовать неизвестного и также кричала ему вслед, выдвигая требования, чтобы последний остановился и вернул товара. На крики Свидетель №2 пришёл на помощь случайный прохожий, который задержал неизвестного и помог Свидетель №2 препроводить задержанного в помещение магазина. По задержанию неизвестного и доставлении в помещение магазина, ею было принято решение сообщить о данном факте в правоохранительные органы, а также неизвестный добровольно отдал похищенную им водку. По приезду сотрудников полиции неизвестный был им передан для дальнейшего разбирательства. В последствии от сотрудников полиции ей стали известны данные неизвестного, который совершил открытое хищение товара из их магазина, им оказался ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В настоящее время она настаивает на привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который ЧЧ*ММ*ГГ* около 08:10 совершил открытое хищение товара из их магазина. По данному факту было написано заявление. Видеозапись с камер видеонаблюдения предоставлена. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе дознания при допросе ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. *), следует, что все ранее данные показания помнит на них настаивает. Хочет сказать, что по предоставленной документации, стоимость водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,25 л., которая была открыто похищена ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* по закупочной цене и согласно товарной накладной № * от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 

<

данные изъяты> рубля. Таким образом, 

<

данные изъяты> от преступных действий ФИО3 был причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. В настоящее время она настаивает на привлечении к уголовной ответственности гр. ФИО3 Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания при допросе ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. *), следует, что он работает участковым уполномоченным в ОП * Управления МВД России по г. Н. Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил в составе группы СОГ на суточное дежурство. В тот день от дежурного ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду ему поступила заявка по факту хищения имущества из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: ***. По данному факту, он вышел по адресу: ***, то есть по адресу расположения данного магазина, где в ходе разговора с кассиром - Свидетель №2, стало известно, что она ЧЧ*ММ*ГГ* около 08:00 находилась на своём рабочем месте в помещении магазина «

<

данные изъяты>», когда заметила, что в помещение магазина зашёл ей ранее неизвестный мужчина, который проследовал сразу в отдел алкогольной продукции, после чего взял с открытого стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,25 л., стоимостью по цене реализации 

<

данные изъяты> рублей и направился к выходу из магазина. Свидетель №2 видя, что неизвестный не собирается платить за алкоголь, стала кричать вслед неизвестному, чтобы тот остановился и вернул товар. На слова Свидетель №2 неизвестный не обращал внимание, а быстро выбежал на улицу из помещения магазина с похищенным. Свидетель №2 выбежала за неизвестным из магазина и продолжала кричать неизвестному, чтобы тот остановился и вернул похищенное. Свидетель №2 пыталась бежать за неизвестным, но так как силы были не равны, то в какой-то момент мужчине, похитившего алкоголь, удалось скрыться из поля зрения преследовавшей его Свидетель №2 На крики Свидетель №2 отреагировал посторонний мужчина, который шёл на встречу убежавшему и слышал, как женщина кричит вслед убегающему мужчине. Неизвестный мужчина, шедший на встречу убегающему, его задержал и помог препроводить Свидетель №2 задержанного в помещение магазина. После чего мужчина помогший задержать неизвестного покинул помещение магазина не оставив своих данных. На место преступления были вызваны сотрудники полиции, Свидетель №2 было написано соответствующее заявление, которое он принял, а также произвёл осмотра места происшествия с участием заявителя, а также изъял алкоголь, который не удалось похить неизвестному, который впоследствии был оставлен на ответственное хранение под расписку в магазине, а также им был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения событий от ЧЧ*ММ*ГГ* Неизвестный был им доставлен в ДЧ ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду, где неизвестный назвал свои данные, им оказался ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., а также он, осознав свою вину в полном объёме, дал признательные показания в совершении им преступления ЧЧ*ММ*ГГ* а именно открыто похитил бутылку водки объёмом 0,25 л. Также ФИО3 написал добровольно, без какого либо на него давления явку с повинной. В последствии данный материал им был передан в ОД ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду для приятия решения.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания при допросе ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. *), следует, что она официально трудоустроена в 

<

данные изъяты> магазин «

<

данные изъяты>» в должности продавца-кассира. ЧЧ*ММ*ГГ* она находилась на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: *** около 08 часов 10 минут в магазин зашёл ранее неизвестный ей мужчина и взял товар из торгового зала в отделе спиртного, а именно водка «

<

данные изъяты>» объёмом 0,25 л. в количестве одной бутылки, затем мужчина направился к выходу, за действиями мужчина она наблюдала с момента входа его в магазин и когда он направился к выходу не оплатив товар, она крикнула ему «Стой!». Также сообщает, что в магазине на тот момент кроме ее и мужчины никого не было. Мужчина выбежал на улицу, она бежала за ним и кричала ему вслед «Стой, вор!». В какой-то момент мужчина скрылся из поля ее зрения, а она продолжала бежать в след за ним. У *** она увидела, как неизвестный прохожий мужчина останавливает мужчину, совершившего хищение. Подбежав к ним, она вызвала сотрудников полиции. Также она попросила прохожего сопроводить ее и данного мужчину в магазин для ожидания приезда сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции прохожий удалился, своих данных не оставил. Позднее от сотрудников полиции ей стали известны данные неизвестного, который совершил открытое хищение их магазина товара, им оказался ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.

Вину ФИО3, помимо его признательных показаний, а также показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт участкового уполномоченного ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого им установлено лицо, совершившее ЧЧ*ММ*ГГ*. открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> из магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: *** – ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. (л.д. *);

- заявление Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ей мужчину, который ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 10 минут открыто похитил из магазина, расположенного по адресу: ***, водку «

<

данные изъяты>», 0,25 л. (л.д. *);

- справка от ЧЧ*ММ*ГГ* о стоимости товара, принадлежащего 

<

данные изъяты>, согласно которой цена реализации одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», 025 л. составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. *);

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* года, согласно которого с участием сотрудника магазина Свидетель №2 осмотрено помещение торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ***, откуда ФИО3 около 08 часов 11 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, открыто похитил принадлежащее *** имущество, а именно: водка «

<

данные изъяты>», 0,25 л. в количестве одной бутылки. В ходе осмотра места происшествия была изъята бутылка водки, упакованная надлежащим образом, диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. *);

- протокол явки с повинной ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого он ЧЧ*ММ*ГГ*. без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 час. 10 мин. он пришёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ***, и открыто похитил бутылку водки. В содеянном раскаивается, свою вину признает (л.д. *);

- справка от ЧЧ*ММ*ГГ* о себестоимости товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> согласно которой закупочная стоимость одной бутылки водки «

<

данные изъяты>», 0,25 л. составляет 

<

данные изъяты> (л.д. *);

- заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: *** товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> а именно: водка «

<

данные изъяты>», 0,25 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей по цене реализации в количестве одной бутылки (л.д. *);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе просмотра которого ФИО3 подтвердил, что на данной видеозаписи запечатлён именно он и его действия в момент совершения им открытого хищения алкоголя, совершенного ЧЧ*ММ*ГГ*. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: *** (л.д. *);

- заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором она, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., который ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: *** товар принадлежащий 

<

данные изъяты>, а именно: водка «

<

данные изъяты>», 0,25л., стоимостью 

<

данные изъяты> по цене закупки в количестве одной бутылки. Всего на общую сумму 

<

данные изъяты> (л.д. *);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты: копии товарной накладной № * от ЧЧ*ММ*ГГ* на товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> который ФИО3 открыто похитил из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: *** бутылка водки 

<

данные изъяты> объёмом 0,25 л., которую ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 открыто похитил из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ***. (л.д. *);

- протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрены: копия товарной накладной № * от ЧЧ*ММ*ГГ* на товар, принадлежащий 

<

данные изъяты>, который ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 открыто похитил из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ***, одна бутылка водки «

<

данные изъяты>» объёмом 0,25 л., которую ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 открыто похитил из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ***. (л.д. *);

- копия товарной накладной № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой закупочная стоимость водки «

<

данные изъяты>», 0,25 л. составляет 

<

данные изъяты>, НДС на данную единицу товара 20%. (л.д. *).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям подсудимого, показаниям представителя потерпевшего, свидетелей оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не усматривается. Эти показания являются последовательными, полными, согласуются с иными доказательствами. 

Обстоятельства совершения преступления, описанные представителем потерпевшего, также находят своё полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО3 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Суд полагает, что квалификация деяния ФИО3, как оконченного преступления, данная органами предварительного расследования является излишней.

Судом установлено, что ФИО3 взяв с открытого стеллажа водку «

<

данные изъяты>» объёмом 0,25 л. стоимостью 

<

данные изъяты>, минуя кассовую зону и не предоставив товар к оплате, направился на выход из магазина 

<

данные изъяты> и попыталась скрыться с места преступления с похищенным, однако был задержан неизвестным прохожим, который помог препроводить ФИО3 в помещение магазина.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В связи с изложенным действия ФИО3 не могут быть квалифицированы как оконченное преступление, поскольку ФИО3 не имел реальной возможности обратить имущество в свою пользу или в пользу других лиц, а также распорядиться им с корыстной целью иным образом.

Таким образом, ФИО3 довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан, и его преступные действия были пресечены, в связи с этим преступление носит неоконченный характер.

Учитывая, что попытка хищения товара ФИО3 совершена в присутствии свидетеля Свидетель №2, и подсудимый ФИО3 осознавал, что Свидетель №2 понимает противоправный характер его действий независимо от того, принимала ли последняя меры к пресечению действий подсудимого или нет, покушение на хищение имущества, совершенное подсудимым ФИО3, является открытым.

Объем и стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый, определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваются подсудимым.

Таким образом, судом показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и показаниями подсудимого в их совокупности установлены обстоятельства, согласно которых именно подсудимый ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* около 08 часов 11 минут пытался открыто похитить из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: *** товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит вину подсудимого ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту где отбывал наказание характеризуется отрицательно, имеет ряд хронических заболеваний, места жительства не имеет. На учёте в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, холост, военнообязанный. 

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признается его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку в ходе она дана после задержания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена.

С учётом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО3, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО3 без применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО3, носит не оконченный характер, суд при назначении наказания применяет правила части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только такой вид наказания может способствовать исправлению подсудимого. В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО3 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а также правовых и фактических оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 осужден ЧЧ*ММ*ГГ* Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; ЧЧ*ММ*ГГ* Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; ЧЧ*ММ*ГГ* Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ЧЧ*ММ*ГГ*, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца; 04.08. 2023 освобожден по отбытию наказания

На момент совершения преступления по данному уголовному делу предыдущие судимости не были сняты или погашены. По настоящему уголовному делу ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

Таким образом, в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, определённый в части 1 статьи 18 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 установлен рецидив преступлений, определенный частью 1 статьи 18 УК РФ, и ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время задержания в порядке ст.91 УПК РФ – ЧЧ*ММ*ГГ* (одни сутки), а также время нахождения под стражей - с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарная накладная № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящиеся в материалах дел – хранить до истечения срока хранения последнего;

- водка «

<

данные изъяты>» объёмом 0,25 л., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – ФИО4, - считать переданной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г. Н. Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья

О.А. Безруков