Апелляционный № 10-8/2019

По уголовному делу № 1-36/20

Мирового судьи судебного участка № 33

Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Чита 6 мая 2019 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В., 

при секретаре Былковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.И., 

осужденного Захарова В.В.,

защитника - адвоката Ярослав Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Захарова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 06.09.2018 года в отношении: 

Захарова В.В. , 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 06.05.2014 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского района Забайкальского края по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ст. 156 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 06.01.2017 года освобожден по отбытию срока наказания, 

- 13.11.2017 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

- осужденного по ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13.11.2017 года, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Катанцевой А.В., мнения осужденного Захарова В.В., защитника - адвоката Ярослав Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лаврухиной М.И., считавшей доводы апелляционной жалобы подлежащих удовлетворению частично, суд 

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Захаров В.В. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, мотивировав тем, что вину в совершенных преступлениях признал полностью, на его иждивении находится малолетний ребенок и несовершеннолетняя дочь, жена не работает, в ходе следствия он добровольно выдал нож, то есть способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживает с родителями преклонного возраста в частном доме, мать является инвалидом третьей группы. Также в своей жалобе Захаров В.В. указывает, что суд первой инстанции не справедливо признал в качестве отягчающего обстоятельства тот факт, что он официально не трудоустроен, поскольку он неофициально подрабатывал, его заработок в неделю составлял около 20000 рублей. Просил приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 16.04.2019 года Захаров В.В. указывает на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 15.03.2019 года, согласно которому срок погашения судимости по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области исчисляется с 17.10.2011 года. В связи с чем, просит исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 06.09.2018 года указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

В судебном заседании суда осужденный Захаров В.В. доводы жалоб подержал, просил суд их удовлетворить.

Защитник-адвокат Ярослав Г.А. полностью поддержала доводы апелляционных жалоб, просила приговор суда изменить, назначить ее подзащитному более мягкое наказание с применением ст.73 УК РФ.

Старший помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухина М.И. просила признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Захарову В.В. наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом постановления Ингодинского районного суда г.Читы от 15.03.2019 года исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и исключить указание на применение требований ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем снизить размер назначенного наказания. Вместе с тем, считает справедливым отмену условного осуждения Захарову В.В. по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13.11.2017 года и назначения ему окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, мнение защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора. 

Обоснованность осуждения и квалификация действий Захарова В.В. по ч.3 ст. 327 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке, исследованы все доказательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины Захарова В.В. в совершении указанных преступлений. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Судом первой инстанции учтено Захарову В.В. в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины раскаяние в содеянном, при этом судом неправильно указано, что такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ножа, явившегося орудием преступления, относится к обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ. Данное смягчающее обстоятельство предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, судом первой инстанции, не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у Захарова В.В. дочери, которой в настоящее время согласно пояснениям осужденного, исполнилось 14 лет, то есть не учтено в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 15.03.2019 года постановлено считать Захарова В.В. освободившимся по отбытию срока наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 города Анивы и Анивского района мирового судьи судебного участка №28 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 20.01.2009 года - 17 октября 2011 года. Соответственно на момент совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УПК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, судимости по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 07.06.2007 года, по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Анива и Анивского района Сахалинской области от 19.02.2008 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Анива и Анивского района Сахалинской области от 20.01.2009 года у Захарова В.В. были погашены, в связи с чем подлежат исключению из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 06.09.2018 года. Кроме того, с учетом вышеизложенных погашенных судимостей из приговора подлежит исключению указание о признании в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений и о применении правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при определении вида и размера наказания. 

При этом судом правомерно признано в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд не справедливо признал в качестве отягчающего обстоятельства тот факт, что он официально не трудоустроен, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения.

С учетом всего вышеизложенного, наказание, назначенное ФИО1 как за каждое совершенное преступление, так и в их совокупности по ч.2 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом всех вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельства, не может согласиться с выводами суда о том, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Так, ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 06.05.2014 года за совершенные преступления небольшой тяжести, и в период условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13.11.2017 года, при этом он неофициально работал, являлся единственным здоровым мужчиной в семье, способным обслуживать частный дом, в котором он проживал совместно с престарелым отцом и матерью, являющейся инвалидом, а также супругой и грудным ребенком. Указанными лицами ФИО1 характеризуется положительно, как опора всей семьи. При этом ФИО1 более полугода находился под стражей, в исправительной колонии трудоустроился, поддерживал социальные связи с супругой.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто и без содержания осужденного в местах изоляции от общества и применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Также, с учетом личности осужденного и всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13.11.2017 года. Данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Постановлением мирового судьи от 18.07.2018 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежала сохранению до вступления приговора в законную силу. 29.08.2018 года ФИО1 взят под стражу. 08.11.2018 года Читинским районным судом Забайкальского края вынесено апелляционное постановление и указанный приговор вступил в законную силу. Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 04.04.2019 года указанное апелляционное постановление отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение, при этом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 3 июня 2019 года включительно. С учетом изменения приговора от 06.09.2018 года на назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 29.08.2018 года по 08.11.2018 года, с 04.04.2019 года по 6.05.2019 года, а также период отбытого наказания с 09.11.2018 года по 03.04.2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края от 06 сентября 2018 года удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 06.09.2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать ФИО1 как обстоятельство смягчающее наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 07.06.2007 года, по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Анива и Анивского района Сахалинской области от 19.02.2008 года, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Анива и Анивского района Сахалинской области от 20.01.2009 года.

Исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, и соответственно исключить указание о применении правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, при определении вида и размера наказания. 

ФИО1 снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы, снизить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 327 УК РФ, до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год 4 месяца лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 13.11.2017 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 29.08.2018 года по 08.11.2018 года, с 04.04.2019 года по 6.05.2019 года, а также период отбытого наказания с 09.11.2018 года по 03.04.2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня оглашения. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края ФИО2