РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от дата №... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от дата №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Из постановления следует, что ФИО1 дата в 20 часов 33 минуты на перекрестке по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №..., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 07.06.2017 года в 20 часов 33 минуты он следовал по пр-ту ФИО3 со стороны ул. Ново-Садовой в направлении ул. Мичурина, намереваясь повернуть направо на ул. Мичурина. На перекрестке улиц ФИО3 и Мичурина горел красный сигнал светофора и одновременно с ним зеленая стрелка, разрешающая поворот направо, куда ФИО1 и следовал. Однако в правом ряду, загородив ему дорогу для поворота по стрелке, остановился на запрещающий сигнал светофора автомобиль Тойота Королла темного цвета, изображенный на фотоснимке средства фиксации. Левый ряд в попутном направлении был свободен, и ФИО1 объехал этот автомобиль слева, а затем совершил правый поворот на ул. Мичурина на разрешающий сигнал «стрелки» светофора. Эти обстоятельства подтверждаются даже фотографией средства фиксации, приложенной к постановлению, на которой видно, что его автомашина расположена наискосок проезжей части и делает правый поворот. На фотографии также виден разрешающий сигнал светофора в виде секции со стрелкой, указывающей направо, и видно, что зеленая стрелка горит. Также при внимательном рассмотрении фотографии видно, что на его автомобиле включен правый сигнал поворота.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы указанные в жалобе, просил постановление №... от дата отменить как незаконное и необоснованное, административное производство в отношении него прекратить.

Должностное лицо, составившее постановление, в суд не явилось, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п.6.2 ПДД РФ желтый и красный сигнал светофора запрещают движение. 

дата должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. в отношении собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., ФИО1, принимая во внимание повторность административного правонарушения, вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении о признании его винновым по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Согласно ст. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Судом установлено, что 07.06.2017 года в 20 часов 33 минуты он следовал по пр-ту ФИО3 со стороны ул. Ново-Садовой в направлении ул. Мичурина, намереваясь повернуть направо на ул. Мичурина. На перекрестке улиц ФИО3-Мичурина горел красный сигнал светофора и одновременно с ним зеленая стрелка, разрешающая поворот направо, куда ФИО1 и следовал. Однако в правом ряду, загородив ему дорогу для поворота по стрелке, остановился на запрещающий сигнал светофора автомобиль Тойота Королла темного цвета, изображенный на фотоснимке средства фиксации. Левый ряд в попутном направлении был свободен, и ФИО1 объехал автомобиль слева, а затем совершил правый поворот на ул. Мичурина на разрешающий сигнал «стрелки» светофора. Ранее ФИО1 не совершал административные правонарушения, предусмотренного по части 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Никаких сведений, доказывающих повторность не приведено. 

Из фотоматерилов зафиксированных специальным техническим средством «Интегра» КДД №IntegraKDD-9689 с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до 14.02.2019 года, установленным по адресу: г.Самара, пересечение пр-та ФИО3 и ул. Мичурина, видно, что принадлежащая ФИО1 автомашина выехала в зону перекрестка и повернул с левого ряда направо при включенном сигнале зеленого цвета в дополнительной секции с указанием стрелки, разрешающей поворот направо, что также не отрицалось в судебном заседании ФИО1.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от дата №... в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья (подпись) А.В. Теренин 

Копия верна

Судья

Секретарь