Дело №2а-1053/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.

Рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу- Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих доводов указывает, что 21.09.2020г. судебным приставом - исполнителем Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 50576/20/23067- ИП от 09.07.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1101/17 от 23.08.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 218 Туапсинского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 21228,97 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО "СААБ" 11.05.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен. С указанными действиями они не согласны, поскольку нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Сведений о направлении запросов по установлению имущества должника, а процессуальные документы принятые в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 50576/20/23067- ИП, обязать начальника Туапсинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 50576/20/23067-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1101/17 от 23.08.2017г. В случае утраты исполнительного документа № 2-1101/17 от 23.08.2017г., обязать Управление ФССП Росси по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», судебный пристав - исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Управления судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствие с положениями главы 33 КАС РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так судом установлено, на основании судебного приказа И.о. мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района Краснодарского края от 23.08.2017 года по делу №2-1101/2017 с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №2754391230 от 08.09.2016г. в размере 20 816,72 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 412,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 09.07.2020 года на возбуждено исполнительное производство №50576/20/23067-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании 21 228,97 рублей в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В рамках сводного исполнительного производства в период с 13.07.2019 года по 04.09.2020 года судебным приставом - исполнителем в соответствующие организации направлены запросы, на которые получены ответы у должника имеются открытые расчетные счета в ООО «ХКФ Банк».

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ должник не является получателем пенсии, а также сведения о заработной плате отсутствуют. 

По сведениям из МВД России за должником транспорстные средства не зарегистрированы.

Судом установлено, что сведений подтверждающих направления процессуальных документов в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя суду не представлено.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 21.09.2020 года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возращен взыскателю.

Судом установлено, что постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 02.06.2021 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №80 от 02.06.2021 года.

Согласно ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте. 

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу частей 9,11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не в полном объеме приняты меры по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства, а также нарушено требование закона о направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный законно срок, и сведения о направлении процессуальных документов по исполнительному производству взыскателю, что не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не подлежит удовлетворению требование об обязательстве ответчика в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению, поскольку для этого не имеется оснований. По мнению суда, в данной части административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО1, выразившееся в принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №50576/20/23067-ИП.

Постановление судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 21.09.2020 года об окончании исполнительного производства №50576/20/23067-ИП в отношении должника ФИО3 - отменить.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней через Туапсинский районный суд со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья:________________