Дело № 12-88/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Свободный 12 августа 2025 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, его защитника Осадчего В.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- --. от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 -- от -- ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Не согласившись с принятым решением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно в какой период допущен двухмесячный период неуплаты алиментов, наличие на иждивении дочери, неверно произведен расчет задолженности по алиментам.

ФИО7 уволен -- из -- До этого в период с -- по -- с его заработной платы удерживались алименты.

В период -- г.г. он по возможности ежемесячно осуществлял выплату алиментов и не допускал двухмесячных просрочек. Кроме того, в счет погашения задолженности по алиментам по согласованию с ФИО6 он осуществил дарение земельного участка стоимостью 298001 рубль.

При назначении наказания судьей не учтено, что у него на иждивении имеется малолетняя дочь ФИО1, -- года рождения.

С учетом изложенного, просит отменить постановление от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, изучив материалы дела, считает, что срок подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от --, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не пропущен.

ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что до -- он был официально трудоустроен в --. По месту работы из его заработной платы удерживались алименты, следовательно за -- год задолженности у него не было. После уволнения он договорился с ФИО6, что будет ежемесячно уплачивать алименты в размере 10000 рублей. Эту сумму он по возможности перечислял своей бывшей супруге. Кроме того, в 2024 году по соглашению с ФИО2 он передал ей в дар свою долю в земельном участке, который предоставлялся их семье для жилищного строительства. Размер стоимости земельного участка должен был пойти в счет погашения задолженности по алиментам, хотя в самом договоре дарения это не прописано. В целях пересчета его задолженности по алиментам, -- он обратился в Службу судебных приставов с соответствующим заявлением. До настоящего времени перерасчет задолженности не произведен. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осадчий В.В. доводы жалобы ФИО7 поддержал в полном объеме. Просил суд учесть то обстоятельство, что -- ФИО7 уволился для того, чтобы осуществлять уход за своим отцом, который имел тяжелое заболевание. С -- года по -- он не работал, не имел постоянного заработка. При этом согласно Судебному приказу он обязан уплачивать алименты на содержание своих детей в размере ? части заработка. Несмотря на отсутствие постоянного заработка -- С.В. регулярно перечислял ФИО6 денежные средства в счет уплаты алиментов. Кроме того, оформил договор дарения доли в праве собственности на земельный участок. Считает, что по состоянию на -- -- С.В. не имел задолженности по алиментам. В связи с чем он необоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по -- и -- УФССП по -- ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что в Отдел судебных приставов по -- обратилась ФИО6 с заявлением о взыскании задолженности по алиментам с -- С.В. Из заявления следовало, что ФИО7 с -- года алименты на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме не перечислял, в связи с чем просила провести расчет задолженности по алиментам за три года. Такой расчет был произведен на основе сведений, имеющихся в материалах исполнительного производства, а также на основании информации Пенсионного Фонда. Кроме того, ФИО6 предоставила выписку по счетам из банка за -- годы о поступлении денежных средств от ФИО7 После поступления заявления от ФИО7 был произведен перерасчет задолженности по алиментам, который составил соответственно 1049795,93 рублей за период с -- по --. Поскольку соглашение о размере алиментов между ФИО7 и ФИО6 было заключено в устной форме, это соглашение не имеет юридической силы. В такой ситуации размер алиментов определяется в соответствии с ч. 4 ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 (ФИО6), суду показала, что ранее она состояла в браке с ФИО7, в браке у них родились четверо детей. После развода по решению суда ФИО7 должен был выплачивать алименты на содержание детей в размере ? заработка. В -- году ФИО7 уволился с места работы, в связи с чем между ними состоялась устная договоренность о том, что ФИО7 будет выплачивать алименты ежемесячно по 10000 рублей. Однако, с -- года алименты он выплачивал не регулярно и не в полном объеме. По этой причине в -- года она обратилась в Службу судебных приставов с заявлением о расчете задолженности по алиментам. В -- году ФИО7 передал ей в собственность свою долю в земельном участке. При этом, никакой договоренности между ними о зачете стоимости земельного участка в счет уплаты алиментов не было.

Оценив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

По смыслу закона период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

С учетом изложенного, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, среди прочего подлежит обязательному установлению период неуплаты алиментов, а также размер задолженности по алиментам.

Из постановления по делу об административном правонарушении от -- следует, что ФИО7 признан виновным в том, что -- на основании судебного приказа мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- -- в ОСП по -- и -- УФССП России по -- возбуждено исполнительное производство ---ИП в отношении ФИО7 о взыскании алиментов в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, -- года рождения, ФИО4, -- года рождения, ФИО5, -- года рождения, ежемесячно, начиная с -- и до совершеннолетия детей в пользу ФИО6.

ФИО7, будучи уведомленным о необходимости уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, постоянно проживая по адресу: --, являясь родителем несовершеннолетних детей, алименты не оплачивал.

В результате умышленных действий ФИО7 образовалась задолженность по уплате алиментов, составляющая за период с -- по -- 1 444 741 рубль 64 копейки.

Виновность ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами - протоколом об административном правонарушении от --; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от --; копией судебного приказа мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --; копией предупреждения от --; постановлением о расчете задолженности по алиментам от --. Все указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и обоснованно признаны относимыми и допустимыми.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что период неуплаты алиментов был установлен с -- по --, размер задолженности по алиментам - 1 444 741 рубль.

Вместе с тем, в судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО7 был официально трудоустроен в -- -- в период с -- по -- и в этот период с его заработка удерживались алименты на основании Судебного приказа от --. То есть в этот период он алементы уплачивал в установленном порядке и задолженности не имел. 

С -- по -- ФИО7 официально трудоустроен не был, алименты уплачивал не в полном объеме и не регулярно.

С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» при невыполнении ФИО2 обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в -- года (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок неуплаты алиментов начал исчисляться с --, а событие административного правонарушения имело место, начиная со -- (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ) и до момента его выявления, то есть до --.

Кроме того, в судебном заседании судебным приставом-исполнителем МОСП по -- и -- ФИО8 представлен перерасчет задолженности по алиментам ФИО7, который за период с -- по -- составил 1049795,93 рублей.

Таким образом, в этой части доводы заявителя судья признает обоснованными, и считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении изменить, путем уточнения периода неуплаты алиментов и размера образовавшейся задолженности. Вносимые в постановление изменения не ухудшают положение ФИО7 и не нарушают его право на защиту.

Уточнение времени совершения административного правонарушения, а также размера неуплаченных алиментов, не влияет на наличие в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку период неуплаты алиментов на момент привлечения ФИО7 к административной ответственности составил более двух месяцев.

Вместе с тем, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы в части необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от -- в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. По смыслу закона лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Исследованными судом доказательствами установлено, что в период с -- по -- ФИО7 алименты в пользу своих несовершеннолетних детей уплачивал не в полном объеме, о чем свидетельствует наличие задолженности, подтвержденной Справкой о расчете задолженности от --. Частичная оплата задолженности по алиментам учтена судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности. Правильность указанного расчета сомнений у суда не вызывает. В судебном заседании ФИО7 с расчетом размера задолженности от -- согласился.

Давая оценку представленному в суд договору дарения доли в праве общей собственности на земельный участок от --, судья отмечает следующее. Согласно условиям договора ФИО7 передал принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в собственность ФИО6 Каких-либо условий о том, что стоимость указанной доли подлежит зачету в счет задолженности по алиментам, договор не содержит. Следовательно, основания для такого зачета отсутствуют.

Также судья находит необоснованными доводы заявителя о том, что задолженность по алиментам у него образовалась по уважительным причинам. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -- -- уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Из пояснений ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что -- он вынужден был уволиться и в дальнейшем официально не работал в связи с необходимостью осуществления ухода за своим престарелым отцом ФИО12 Алименты платил по мере возможности. Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что отец должника - ФИО12, -- года рождения, в этот период нуждался в постоянном постороннем уходе, в представленных документах не имеется. Отсутствие в период с -- по -- у ФИО7 постоянного источника дохода также не может быть признано уважительной причиной неуплаты алиментов, поскольку каких-либо ограничений к труду он не имел, мер к трудоустройству не принимал, за оказанием помощи в трудоустройстве в ЦЗН -- не обращался.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В связи с этим по делу не усматривается обстоятельств, исключающих наличие в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

При анализе назначенного ФИО7 административного наказания, судья приходит к выводу, что оно назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Мировым судьей учтены характер совершенного ФИО7 правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и соответствует характеру совершенного ФИО7 административного правонарушения. 

Наличие у ФИО7 на иждивении малолетнего ребенка, -- года рождения, не является безусловным обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ. В связи с изложенным, судья не усматривает оснований для снижения ему размера наказания.

Согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО7 не относится к категориям граждан, которым не могут быть назначены обязательные работы. С учетом этого, оснований для назначения ему более мягкого наказания (штрафа), вопреки доводам стороны защиты, не имеется.

На основании изучения материалов дела судья приходит к выводу о том, что при привлечении ФИО7 к административной ответственности были соблюдены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного также следует, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, и.о. мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от --, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- ФИО9 от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 изменить. В описательно-мотивировочной части постановления указать, что ФИО7 обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам не исполнил в январе 2023 года (невнесение денежных средств в течение января), в связи с чем двухмесячный срок неуплаты алиментов начал исчисляться с --, а событие административного правонарушения имело место, начиная со -- и до момента его выявления, то есть до --. Указать, что размер задолженности по алиментам ФИО7 за период с -- по -- составил 1049795,93 рублей.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- -- Е.В. от -- оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, --).

Судья А.А. Порохов