Судья Соколова Л.В. Дело № 7-12-27/2021

(7-12-678/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Акватико» Терещенко Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акватико»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2020 года ООО «Акватико» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Акватико» Терещенко Д.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с тем, что требования, содержащиеся в представлении Дальнереченского межрайонного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ООО «Акватико» Михайленко В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Заика О.В., полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

На основании пункта 3 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вправе вынести представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, на основании задания прокуратуры Приморского края заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора Копаевым Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении ООО «Акватико» проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищного законодательства в части обеспечения бесперебойного и качественного предоставления гражданам коммунальных услуг.

В результате проведенной проверки было выявлено, что ОО «Акватико» на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатирует водопроводные сети, используемые для оказания услуг водоснабжения, к которым присоединено наибольшее число абонентов, в связи с чем постановлением главы администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ определено на территории Дальнереченского городского округа гарантирующей организацией.

В разделе 8 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года, определен перечень информации, подлежащей размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30 декабря 2014 года «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установлено, что соответствующая информация подлежит размещению поставщиками информации на сайте www.dom.gosuslugi.ru.

В нарушение указанных выше требований ООО «Акватико» не размещало информацию, указанную в разделе 8 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года, на сайте www.dom.gosuslugi.ru.

В связи с чем заместителем Дальнереченского межрайонного прокурора в адрес директора ООО «Акватико» было внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное этой организацией ДД.ММ.ГГГГ, которым было потребовано в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений закона, уведомив Дальнереченскую межрайонную прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления, а также в месячный срок сообщить о результатах рассмотрения и принятых мерах в письменной форме.

Требования прокурора, изложенные в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Акватико» исполнены не были, что послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Акватико» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ООО «Акватико» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки деятельности ООО «Акватико» от ДД.ММ.ГГГГ, представлением об устранении нарушений закона № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки деятельности ООО «Акватико» от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Акватико» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по размещению информации, предусмотренной в разделе 8 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 года, ООО «Акватико» не оспаривается.

Таким образом, указанное юридическое лицо было обязано исполнить требования прокурора, изложенные в представлении № от ДД.ММ.ГГГГ, и устранить допущенное нарушение закона, а именно разместить всю необходимую информацию на сайте www.dom.gosuslugi.ru в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по результатам мониторинга этого сайта ДД.ММ.ГГГГ (...) сотрудниками Дальнереченской межрайонной прокуратуры было выявлено, что ООО «Акватико» разместило на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства только часть предусмотренной законодательством информации, не исполнив требование прокурора в полном объеме и не приняв всех зависящих от него мер по их выполнению, за что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При данных обстоятельствах доводы жалобы о том, что представление заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора было рассмотрено директором ООО «Акватико» ДД.ММ.ГГГГ основанием для прекращения производства по делу не являются.

Кроме того, письмо о результатах рассмотрения представления было направлено ООО «Акватико» в Дальнереченскую межрайонную прокуратуру только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

ООО «Акватико» административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном за совершенное правонарушение - в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Акватико», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Акватико» Терещенко Д.В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи