Дело №

УИД50RS0№-74

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ НА МЕТАЛЛИЧЕСКОМ ФИО2» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ НА МЕТАЛЛИЧЕСКОМ ФИО2» заключен договор подряда № на производство работ по изготовлению комплектующих частей лестницы и монтажу лестницы на объекте заказчика. Истцом была произведена предоплата в размере 329 500 рублей. Срок передачи товара договором установлен в течение 30 рабочих дней со дня заключения договора и предварительной оплаты товара, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, лестница до настоящего времени не изготовлена и не установлена на объект. Требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Действия ответчика причиняют семье истца моральный вред, поскольку они лишены возможности пользоваться оплаченным изделием, без лестницы нет доступа ко второму этажу дома, в связи с чем нет возможности полноценно пользоваться всей площадью дома, что вызывает неудобства, переживания и моральные страдания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что соглашение о переносе срока исполнения договора сторонами не заключалось.

Представитель ответчика ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ НА МЕТАЛЛИЧЕСКОМ ФИО2» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что срок исполнения в договоре установлен ДД.ММ.ГГГГ, договор о переносе срока с истцом не заключался, лестница была изготовлена в установленный договором срок, что подтверждает гарантийными письмами и перепиской с истцом. В иске просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу абз. 1 п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ НА МЕТАЛЛИЧЕСКОМ ФИО2» и ФИО1 заключен договор подряда № на изготовление деревянных комплектующих частей лестницы в соответствии с проектом, согласованным сторонами, и монтажу лестницы по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.3 договора срок изготовления комплектующих частей лестницы и монтажа согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору. 

Согласно п. 4.1 договора по окончании выполнения подрядчиком работ по изготовлению и/или монтажу лестницы, стороны подписывают акт выполненных работ. В случае невозможности подписания акта сразу после окончания выполнения работ на объекте, подрядчик в течение двух рабочих дней с даты выполнения работ по договору направляет заказчику акт выполненных работ на адрес электронной почты заказчика, а заказчик обязан вернуть подписанный акт в течение двух рабочих дней с даты получения.

В п. 3.2 договора установлен порядок оплаты: заказчик вносит предоплату в размере 70 % от общей стоимости работ, оставшиеся 30% заказчик оплачивает после изготовления лестницы, не позднее пяти дней с даты направления подрядчиком уведомления о готовности лестницы.

Согласно п. 3.6 договора стоимость работ по договору определяется в следующем порядке: проект лестницы – 20% от стоимости договора, подготовка проекта для производства – 10%, изготовление лестницы – 60%, монтаж изделия – 10%.

Согласно п. 3.1 договора, приложению № к договору общая стоимость работ по договору составляет 485 000 рублей.

Срок изготовления комплектующих 30 рабочих дней с даты согласования проекта в несения предолаты (п.3 приложения № к договору).

Истец внес предоплату по договору в общем размере 329 500 рублей двумя платежами по 232 500 рублей и 97 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и ответчиком не оспаривалось, соответственно, срок поставки товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Путем направления истцу смс-сообщений ответчик сообщал истцу о ходе выполнения работ в рамках исполнения договора, в частности, ДД.ММ.ГГГГ - технический проект лестницы передан для старта производства процесса; ДД.ММ.ГГГГ - сняты лекала для подготовки к раскрою; ДД.ММ.ГГГГ - деревянные изделия переданы в цех фрезеровки; ДД.ММ.ГГГГ - деревянное изделие передано в шлифовальный цех; ДД.ММ.ГГГГ - заказ готовится к финальной обработки; ДД.ММ.ГГГГ - изделие проверяется отделом технического контроля на качество выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что товар истцу не был доставлен, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 329 500 рублей. Претензия получена ответчиком, требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).Возражая против исковых требований, представитель ответчика указал, что лестница была изготовлена, однако истец отказался от установки лестницы, направив ответчику претензию с уведомлением об отказе от договора. Ссылаясь на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», полагал, что истец вправе требовать лишь 10% от стоимости договора.

Из представленных в материалы дела гарантийных писем, направленных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указывал, что в связи с форс-мажорными обстоятельствами, имевшими место на производстве ответчика, срок выполнения монтажных работ переносится на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Применительно к спорным правоотношениям обязательство ответчика считается исполненным в момент готовности товара в объеме услуг, определенных сторонами договора, - изготовление и поставка истцу комплектующих лестницы, ее монтаж.

Срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени комплектующие лестницы истцу не доставлены, монтаж лестницы, соответственно, не произведен, соответствующий акт между сторонами не подписан, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств продления срока исполнения договора в виде письменного соглашения подписанного сторонами, ответчиком не представлено. Гарантийные письма, на которые ссылался ответчик, не являются соглашением о продлении срока передачи товара, как того требует действующее законодательство и договор, заключенный сторонами, в частности п.9.2, предусматривающий, что любые изменения и дополнения к данному договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

На нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчик не ссылался, доказательств тому не предоставил.

Доводы ответчика о том, что лестница была изготовлена в установленный договором срок не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку последним не представлено доказательств того, что лестница им изготовлена и смонтирована в полном объеме в согласованный срок, кроме того, по условиям договора ответчик обязан был не только изготовить лестницу, но и произвести ее монтаж.

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, принимая во внимание, что истцом обязательства по внесению предварительной оплаты в соответствиями с условиями договора исполнены, срок выполнения работ по договору истек, однако, ответчик обязанность по передаче истцу товара (его изготовления и монтажа) в установленный договором срок не исполнил, уплаченные денежные средства истцу не возвратил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца предварительно оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 329 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом, установленные договором, не выполнил, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 329 500 рублей, исходя из расчёта: 329 500 рублей х 107 дн. х 1 %= 352 565 рублей, ограничив взыскание неустойки суммой предварительной оплаты 329 500 рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом названных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, доказательств исключительности данного случая и несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил. С учетом фактических обстоятельств дела длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что размер неустойки 329 500 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, является разумным и соответствующим последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечает критерию достижения баланса законных интересов сторон. Уважительных и обоснованных причин ответчиком не указано.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств перед истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и соответствующим степени нарушения обязательств со стороны ответчика. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей суд отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, поскольку в досудебном порядке ответчик не исполнил свои обязанности по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 334 500 рублей, исходя из следующего расчета: (329 500 + 329 500 + 10 000) х 50% = 334 500. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает по изложенным выше мотивам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование заявления о взыскании данных расходов истцом в материалы дела представлены соглашение об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, на основании принципа разумности, суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и взыскивает денежную сумму в указанном размере с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 18 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ НА МЕТАЛЛИЧЕСКОМ ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) предварительно оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 329 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 500 рублей, штраф в размере 334 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЗАВОД ЛЕСТНИЦ НА МЕТАЛЛИЧЕСКОМ ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 18 180 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева