Гр. дело № 2-346/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 09.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Полузиной Е.С., 

при секретаре Белякове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 26.08.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №

<

.....>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 240330 рублей под 

<

.....> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, в размере и на условиях предусмотренных договором. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В результате чего образовалась задолженность, которая на 10.12.2018 года составила 250416 руб. 67 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 201155 руб. 16 коп., просроченные проценты – 41591 руб. 83 коп., неустойка – 7 669 руб. 68 коп. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 250416 руб. 67 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5704 руб. 17 коп.

ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, настаивают на удовлетворении заявленных требований; не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 

<

.....> 

<

.....>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 26.08.2016 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №

<

.....> на сумму 240330руб. на срок 60 месяцев под 

<

.....>% годовых. 

Согласно п. 17 кредитного договора (индивидуальных условий «Потребительского кредита») и п. 2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее, Общие условия кредитования), выдача кредита производится перечислением суммы кредита на счет №

<

.....> дебетовой банковской карты №

<

.....>. Как следует из выписки из указанного счета банковской карты, денежные средства в размере 240330руб. были зачислены 26.08.2016г. на счет ФИО1

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщику согласно п.12 кредитного договора начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению платежей за пользование кредитом.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору №

<

.....> от 26.08.2016 года полная задолженность по кредиту (за период с 31.12.2017 по 10.12.2018) по состоянию на 10.12.2018 года составляет 250416руб. 67 коп. и включает в себя: просроченную ссудную задолженность – 201155 руб. 16 коп., просроченные проценты – 41591 руб. 83 коп., неустойку – 7 669 руб. 68 коп. Расчет задолженности по состоянию на 10.12.2018г. подтверждается выпиской из лицевого счета, графиком платежей. 

Требование ПАО Сбербанк от 07.11.2018 года о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, не представлено.

На основании изложенного, принимая в внимание, что ответчик свои обязательства перед банком не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №

<

.....> от 26.08.2016г. в сумме 250416руб. 67коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5704руб. 17 коп. (по платежным поручениям №

<

.....> от 18.12.2018г., №

<

.....> от 05.03.2019г.). Таким образом, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 5704руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

.....> от 26 августа 2016 года в сумме 250416 руб. 67 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5704 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С.Полузина