Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 30 октября 2023 года

Судья Приозерского городского суда 

<

адрес> Вайтекунас Э.С. с участием: лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в АО ПЗ «Петровский», о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране порядка. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно, у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО4, на неоднократные замечания прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок. На законные требования сотрудника полиции старшего сержанта полиции ФИО3, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменной одежде со служебным удостоверением и нагрудным знаком полиции, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ год, прекратить свои противоправные действия и проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений и составления административного протокола, ответил категорическим отказом, упирался, хватался за форменную одежду сотрудника полиции. Таким образом, ФИО1 своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем гражданину ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ была применена физическая сила и специальные средства.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, который факт нахождения в общественном месте и высказывания нецензурной бранью в адрес ФИО4, а также неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3 проследовать в ОМВД по 

<

адрес> на автомашине признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал на 

<

адрес> в баню к своему знакомому, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО4 Спустя время между ним и ФИО4 у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого он высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО4 В свою очередь ФИО4 вызвал сотрудников полиции, которые по приезду предложили ему (ФИО1) проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для разбирательства, на что он отказался, упирался, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции ФИО3

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно, у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина ФИО4, на неоднократные замечания прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок. На законные требования сотрудника полиции старшего сержанта полиции ФИО3, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в форменной одежде со служебным удостоверением и нагрудным знаком полиции, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ год, прекратить свои противоправные действия и проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений и составления административного протокола, ответил категорическим отказом, упирался, хватался за форменную одежду сотрудника полиции. Таким образом ФИО1 своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем гражданину ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ была применена физическая сила и специальные средства. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием ФИО1, права ему были разъяснены, копия протокола вручена, что не оспаривалось ФИО1;

- протоколами административного задержания и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в 08 часов 50 минут доставлен в ОМВД по 

<

адрес>, где задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

- рапортом сотрудника полиции ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> «А», выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. При доставлении в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес> при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности,. на законные требования сотрудника полиции ФИО3 пройти в служебную автомашину категорически ФИО1 отказался, хватался за упирающие части дома, форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции;

- КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес> от ФИО4 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> известное ему лицо ругается, хочет спровоцировать драку, в связи с чем на место был осуществлен выезд наряда сотрудников полиции ОППСП, в том числе ФИО3;

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, п. 

<

адрес> у 

<

адрес> «А», выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, на неоднократные замечания не реагировал;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в п. 

<

адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, на неоднократные замечания не реагировал.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как совершение мелкого хулиганства, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране порядка.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который официально трудоустроен, то есть имеет постоянный легальный источник дохода, ранее к административной ответственности не привлекался, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному ( раскаяние в содеянном), с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1., 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одна тысяча) руб. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Отделение Ленинградского банка России // УФК по 

<

адрес> ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК 044030098 Код ОКТМО 41639101, КБК 18№, Номер счета получателя платежа 03№, корр. счет 40№, УИН 18№.

В соответствии со ст. 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, а также с учетом материального положения, лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться в Приозерский городской суд 

<

адрес> с заявлением об отсрочке исполнения постановления на срок до одного месяца или о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

В случаи неуплаты штрафа в установленные законом сроки, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи апелляционной жалобы в Приозерский городской суд.

Судья