Дело №12-48/2019

РЕШЕНИЕ

25 июня 2019 года город ФИО2 

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Бочарова Л.А. при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

жалобы должностного лица - ФИО1 и его представителя А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 08 ноября 2018 г. о привлечении должностного лица – бригадира бригады прибрежного лова закрытого акционерного общества «Плюс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 08 ноября 2018г. по делу № должностное лицо - бригадир бригады прибрежного лова ЗАО «Плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 13 мая 2019 г. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что право на прилов кеты, в количестве не превышающим 49 процентов от общего веса улова за одну операцию по добыче (вылову), предусмотрено пунктом 28 Правил рыболовства, полагает не обоснованными выводы суда о признании его виновным по пункту 29.1 Правил рыболовства, поскольку данный пункт правил применяется к добыче (вылову) ВБР во Внутренних морских водах РФ, в то время как ФИО1 осуществлял рыболовство в Территориальном море. 

Полагает, что у суда отсутствовали основания для признания его виновным в нарушении пункта 10.1 Правил рыболовства, поскольку требование о наличии у капитана документа о соответствии ТСК требованиям отраслевой системы мониторинга установлено только для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, в то время как маломерные суда 

<

...> такого документа не могут иметь. Необходимые документы, предусмотренные пунктом 10.2 Правил рыболовства, имелись в наличии, были предъявлены при осмотре государственному инспектору. В оспариваемом постановлении суд ошибочно указал его как капитана на 4 судах сразу, а не лицом, которое назначено локальным актом ответственным за добычу (вылов) ВБР, в связи с чем необоснованно вменяет нарушение пунктов 10.1, 30.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. Указывает на то, что не может являться капитаном судна по причине отсутствия соответствующего образования. Суда 

<

...> являются маломерными и зарегистрированы в установленном законом порядке, в одном из судовых реестров, в данном случае в государственном судовом реестре Капитаном морского порта ФИО2 ФГУ «АМП Сахалина». Судом не дана оценка тому, что в протоколе от 2 октября 2018 г. указано, что бригадир бригады прибрежного лова вел промысловый журнал, в то время как форма журнала утверждена приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24 августа 2016 г. №375 и Раздел IV используется только при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов. Государственный орган, регистрируя промысловые журналы, подтвердил что добыча (вылов) ВБР юридическим лицом ЗАО «Плюс» ведется без использования судов.

Вывод суда о том, что маломерные суда 

<

...> используются в коммерческих целях, является безосновательным, не соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, полагает, что в Правилах рыболовства отсутствуют требования, предъявляемые для обозначения ставных (якорных) орудий добычи на береговой стороне, в то время как обследование морской части невода сотрудниками не проводилось, что исключает возможность признания ФИО1 виновным в нарушении пункта 11.6 Правил рыболовства.

Судом не учтен тот факт, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, в связи с чем мировой суд мог применить к нему административное наказание в виде предупреждения. 

Согласно материалам дела постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района от 08 ноября 2019 г. получено ФИО1 04 мая 2019 г., жалоба подана 13 мая 2019 г., то есть в установленный законом срок. 

03 июня 2019 г. защитник ФИО1 – А. также подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает доводы, аналогичные указанным в жалобе ФИО1

10 июня 2019 г. в суд поступил отзыв представителя по доверенности Пограничного управления по Сахалинской области Д., в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 08 ноября 2018 г. оставить без изменений, жалобу ФИО1 и его защитника А. без удовлетворении. 

В судебном заседании защитники ФИО1 – В., А. поддержали доводы изложенные в жалобе, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Г., представитель Пограничного управления по Сахалинской области ФСБ России Д., возражали против доводов жалоб, по основаниям изложенным в письменных возражениях. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 31 июля 1998 г. №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно пунктам 9, 10, 10.1, 21 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; 

промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; 

прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом; 

уловы водных биоресурсов - водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Нормативным актом, регулирующим деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, являются Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 г. № 385 (далее Правила).

Из материалов дела следует, ФИО1, ответственный за добычу (вылов) ВБР – бригадир, на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от 27 июня 2018 года осуществляет деятельность по промышленному рыболовству, в части добычи (вылова) выделена квота на добычу (вылов) горбуши в объеме 600 тонн, в районе добычи 6105.3 (Восточно-Сахалинская подзона), РПУ №.

02 сентября 2018 года в 12 часов 00 минут при проверки бригады прибрежного лова РПУ №, находящийся в пользовании у ЗАО «Плюс», расположенный в 12 км южнее п. Взморье, 3.3 км севернее р. Березовая - 0,5 км южнее р. Дудинка, было установлено, что на данном РПУ № бригадой рыбаков под управлением бригадира ФИО1 осуществлялась добыча (вылов) рыбы горбуши на основании разрешения № с использование маломерных плавсредств - кунгасов 

<

...>, в отсутствии документов об освидетельствовании и классификации и свидетельства об управлении и безопасностью для судна (далее - СвУБ), а также документ о соответствии (далее - ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной (МКУБ) эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения. 

Добыча рыбы осуществлялась с использованием ставного невода, который с береговой стороны был обозначен деревянной табличкой с указанием пользователя ЗАО «Плюс», 

<

...>, должности и фамилии бригадира ФИО1, тогда как номер разрешения на добычу (вылов) ВБР отсутствовал. 

В промысловом журнале № на страницах 49,50 за 28 августа 2018г. указан прилов анадромных видов рыб (кеты) - 900 кг, которые отгружены в ЗАО «Плюс» согласно товарно-транспортной накладной №; за 29 августа 2018 г. прилов кеты - 1200 кг, которые отгружены в ЗАО «Плюс» согласно товара - транспортной накладной №; в промысловом журнале № (2) на странице 2 за 31 августа 2018 г. указан прилов анадромных видов рыб (кеты) - 2203 кг, которые отгружены в ЗАО «Плюс» согласно товарно-транспортной накладной №, изложенное является нарушением Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ №.

По данному факту в отношении должностного лица, бригадира бригады прибрежного лова ФИО1 государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г., составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом, бригадиром бригады прибрежного лова ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2018 г.;

- актом осмотра рыбопромыслового участка от 02 сентября 2018 г.;

- актом регистрации объектов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на рыбопромысловом участке (в бригаде) от 02 сентября 2019 г.; 

-объяснением ФИО1 от 02 сентября 2019г.;

-копией судовых билетов С№; С№; С№; С№, все судовые билеты на вышеуказанные маломерные рыболовные суда выданы Капитаном морского порта ФИО2 ФГУ «АМП Сахалина»; 

- приказом № от 01 июня 2018 г., которым ФИО1 назначен бригадиром бригады прибрежного лова;

-распоряжением от 18 июня 2018 г., которым ФИО1 назначен ответственным за вылов (добычу) ВБР; 

-разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, согласно которого ФИО1 назначен лицом ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов на РПУ №; 

-промысловым журналом, из которого следует, что на 

<

...> был выловлен прилов кеты; 

-транспортными накладными № от 28 августа 2018 г.; № от 29 августа 2018г.; № от 31 августа 2018г., которым прилов был передан ЗАО «Плюс», 

- фототаблицей.

-ответом ФАР по рыболовству ФГБУ «Дальневосточный ЭОАСР» от 06 сентября 2018 года №, из которого следует, что для получения ДСК и СвУБ, Приказом Минсельхоза № от 28 апреля 2015 г. утвержден Порядок освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям МКУБ, Порядок выдачи рыболовному судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства, порядок выдачи свидетельства о соответствии судовладельца рыболовного судна требованиям МКУБ и изъятию такого документа. Процедура освидетельствования осуществляется экспертами ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР». В перечисленных документах нет исключений для применения требований к маломерным судам. Не предъявление судна планируемого к использованию для рыболовства в коммерческих целях, приведет к отсутствию оснований у уполномоченной организации для выдачи СвУБ, что не позволит использовать маломерное судно рыбопромыслового флота для промышленного рыболовства (коммерческого использования). 

Рассматривая доводы жалоб относительно того, что ФИО1 является бригадиром бригады прибрежного лова, а не капитаном, в связи с чем в его обязанности не входит соблюдение пункта 10.1 Правил, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 10 Правил капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения; технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов); капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна документ о соответствии ТСК требованиям отраслевой системы мониторинга (для судов с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн); действующие документы об освидетельствовании и классификации, а также регистрации судна, выданные уполномоченными Правительством РФ на то органами или российскими организациями, а также иностранными классификационными обществами, действующими в соответствии с международными соглашениями, в отношении судов, подлежащих государственной регистрации в соответствии с Кодексом торгового мореплавания РФ и Кодексом внутреннего водного транспорта РФ; документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке; лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно (должны) иметь при себе либо на каждом рыболовном (рыбопромысловом) участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, о назначении его (их) лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно статье 3 раздела 1 Конвенции № 125 Международной организации труда «О свидетельствах о квалификациях рыбаков» (Женева, 21 июня 1966 года) для целей настоящей Конвенции следующие термины следует понимать в указанном ниже смысле: «капитан» - любое лицо, осуществляющее командование или руководство рыболовным судном; «помощник капитана» - любое лицо, выполняющее подчиненные функции командования рыболовным судном, в том числе любое лицо, исключая лоцмана, на которое в любое время может быть возложено руководство вождением такого судна; «механик» - любое лицо, постоянно несущее ответственность за механическое передвижение рыболовного судна.

В соответствии со статьями 2, 7, пунктами 1, 5 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания РФ под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства. Под судами рыбопромыслового флота в настоящем Кодексе понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения. Судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (далее - реестры судов). В Государственном судовом реестре регистрируются суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях. Маломерные суда, используемые в некоммерческих целях, регистрируются в реестре маломерных судов или Российском открытом реестре судов». 

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. 

Российская Федерация является участником Конвенции о Международной морской организации (Женева, 6 марта 1948 г.) и Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (далее – СОЛАС-74).

Резолюцией Ассамблеи Международной морской организации № А.741(18) от 4 ноября 1993 г. (далее – Резолюция № А.741(18) ИМО) принят Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (далее – МКУБ).

Согласно поправкам, одобренным резолюцией №1 от 24 мая 1994г. Конференции Договаривающихся правительств Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года, приложение к конвенции было дополнено главой IX, на основании которой нормы МКУБ получили обязательный характер.Подпунктом 1.3 пункта 1 части А МКУБ закреплено, что требования МКУБ могут применяться ко всем судам.

В качестве международного стандарта при разработке нормативно-распорядительной документации по вопросам безопасности плавания судов рыбопромыслового флота и ведения ими промысловых операций и в организации практической работы по обеспечению безопасной эксплуатации судов приказом Комитета РФ по рыболовству от 18 октября 1995 г. № 165 «Об организации управления безопасной эксплуатацией рыбопромыслового флота» предписано применять МКУБ.

Указанным приказом, управлению мореплавания, портов и охраны труда предписано осуществить организационные меры, связанные с применением МКУБ, а судовладельцам, независимо от форм собственности, суда которых зарегистрированы в морских рыбных портах, - провести должные организационные работы по применению МКУБ в компании.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 8 октября 2012 г. №1023 «О реализации положений главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 г. и Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения» в отношении рыболовных судов и их судовладельцев функции, возложенные в соответствии с МКУБ на Администрацию, осуществляет Минсельхоз России, а именно: определяет порядок освидетельствования рыболовных судов и их судовладельцев на соответствие требованиям МКУБ, порядок выдачи документов о соответствии судовладельца требованиям МКУБ и изъятия такого документа, порядок выдачи судну свидетельства об управлении безопасностью и изъятия такого свидетельства.

С учетом изложенного, документ о соответствии судовладельца требованиям МКУБ и свидетельство об управлении безопасностью для судна рыбопромыслового флота, обязателен. 

В соответствии с пунктом 1.1.2 части А МКУБ компания означает владельца судна или любую другую организацию или лицо, такое, как управляющий или фрахтователь по бербоут-чартеру, которые приняли на себя ответственность за эксплуатацию судна от судовладельца и которые, при этом, согласились принять на себя все обязанности и всю ответственность, возлагаемые Кодексом.

Судно должно эксплуатироваться компанией, получившей документ о соответствии требованиям, относящимся к этому судну. Документ о соответствии требованиям должен выдаваться каждой компании, отвечающей требованиям МКУБ, Администрацией, организацией признанной Администрацией или правительством страны, с которой компания ведет свои дела, по поручению Администрации. Этот документ должен приниматься как доказательство того, что компания способна выполнять требования Кодекса (пункты 13.1, 13.2 МКУБ).

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные руководители и другие работники иных организаций.

Таким образом, должностное лицо, бригадир РПУ № ФИО1 осуществляя деятельность по промышленному рыболовству в территориальном море РФ с использованием маломерных рыболовных судов 

<

...>, являясь лицом, осуществляющим судовождение, командование и руководство рыболовными маломерными судами в качестве руководителя, в ходе контрольно проверочных мероприятий не предоставил документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке.

С момента прибытия на РПУ № должностное лицо бригадир ФИО1 подчинялся юридическому лицу ЗАО «Плюс» и в силу своего служебного положения являясь представителем судовладельца юридического лица ЗАО «Плюс», выполнял управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной коммерческой организации и являлся руководителем производственной единицы (бригады рыбаков, маломерных рыболовных судов, береговых приемных мощностей, ставного невода) каковой является РПУ №.

Суд не находит оснований согласиться и с доводом жалобы о допустимости прилова кеты и как следствие необоснованное вменение ФИО1 нарушения пункта 25.3 Правил в силу следующего.

В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб создается в субъекте Российской Федерации, и возглавляет указанную комиссию высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В состав указанной комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также представители органов государственной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций. Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб. Состав комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб и порядок ее деятельности утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии с настоящей статьей, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).

Указанные в части 1 настоящей статьи виды водных биоресурсов подлежат возвращению в среду обитания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 29.2 Правил при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов).

Исходя из положений данной нормы, разрешенный прилов представляет собой добычу иных видов водных биоресурсов при осуществлении добычи (вылова) целевых видов водных биоресурсов.

Пунктом 9.2 Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан обеспечивают соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 8 апреля 2013 г. №170.

Пунктом 25.3. Правил предусмотрено, что прилов морских млекопитающих, крабов всех видов, креветок, трепанга, морского гребешка, а также - анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», незамедлительно после их добычи (вылова) подлежит возвращению в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Учитывая изложенное довод жалобы о допустимости прилова водных биологических ресурсов, в количестве не превышающем 49 процентов от общего веса улова за одну операцию по добыче (вылову), суд находит не состоятельным, в связи с тем, что организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб. 

Перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии с настоящей статьей, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 8 апреля 2013 года № 170 «Об утверждении порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб» устанавливается порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Приказом Федерального Агентства по рыболовству РФ от 26 февраля 2009 № 147 утвержден перечень анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в который входит горбуша, кета и т.д. 

Материалами дела подтверждено, правовая оценка дана мировым судьей, что протоколом заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 18 июня 2018 года № 11 пунктом 3 установлен объем добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в промысловых районах Сахалинской области в 2018 году по обращениям юридических лиц направленным в адрес Комиссии на 06 июня 2018 года согласно приложению № 3 к настоящему протоколу, из которого следует, что юридическому лицу ЗАО «Плюс» разрешением № выделена квота на добычу (вылов) горбуши в объеме 600 тонн, кета – 0 тонн. 

Несогласие заявителей с нарушением ФИО1 пункта 11.6 Правил суд находит основанным на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 11.6 Правил при осуществлении рыболовства запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая связанные или сшитые из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Протоколом заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 18 июня 2018 г. № для юридического лица пользователя ЗАО «Плюс» на РПУ № определено место постановки орудий добычи - 12 км. южнее п. Взморье, границы участка 3,3 км. севернее р. Береговая – 0,5 км. южнее р. Дудинка. 

Место и точка постановки орудий добычи для пользователей водных биологических ресурсов Комиссия по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области указывает на береговой полосе. Для осуществления контроля мест точек установки орудий добычи (вылова) для добычи (вылова) тихоокеанских лососей на рыболовных (рыбопромысловых) участках на соответствие решения Комиссии контролирующими органами точка их положение обозначается с помощью опознавательных знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Довод о том, что регистрация промысловых журналов № и №(2) в Сахалино-Курильском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в своем реестре, подтверждает, что добыча (вылов) ВБР на РПУ № юридическим лицом ЗАО «Плюс» ведётся без использования судов, суд считает несостоятельным, в силу следующего.

Ставной невод РПУ № установлен в морском пространстве, в территориальном море РФ, установка ставного невода, его обслуживание, ремонт, навешивание и снятие сетного полотна в пропускные дни, добыча ВБР (изъятие рыбы из среды обитания) осуществлялась с использованием маломерных рыболовных судов: 

<

...>. Все судовые билеты на вышеуказанные маломерные рыболовные суда выданы Капитаном морского порта ФИО2 ФГУ «АМП Сахалина». Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по промышленному рыболовству в территориальном море РФ ставным неводом, может осуществляться только с использованием маломерных рыболовных судов, иным способом попасть с береговой полосы к ставному неводу РПУ №, установленному в морском пространстве, в территориальном море РФ не возможно.

Приведенный в жалобе довод о неприменении судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку должностным лицом ЗАО «Плюс» ФИО1 допущены многочисленные нарушения требований, в том числе пунктов 10.1, 11.6, 25.3 Правил, что указывает на его пренебрежительное отношение к возложенным на него обязанностям по соблюдению природоохранного законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны водных биологических ресурсов, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Учитывая изложенное, совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, правильность выводов мирового судьи сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 08 ноября 2018 года.

Иных доводов и указаний на новые обстоятельства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов мирового судьи, настоящая жалоба не содержит.

При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 08 ноября 2018 года о привлечении должностного лица – бригадира бригады прибрежного лова закрытого акционерного общества «Плюс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и А. – без удовлетворения. 

Судья Корсаковского городского суда Л.А. Бочарова