№ 2-3757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке наследования 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что он является наследником по завещанию ФИО3, умершей 13.04.2017г.

При жизни в отношении ФИО3 было совершено преступление - мошенничество ответчиком ФИО2, который незаконно завладел квартирой № по 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.03.2017г. ФИО2 был осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ за мошенничество.

В 2016г. ФИО2 изготовил заведомо подложные документы - доверенность от 01.12.2016г. от имени ФИО3 на проведение государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи в отношении ее 

<

адрес>, а также заведомо подложный договор купли-продажи указанной квартиры от 23.12.2016г., по которому ФИО3 продала указанную квартиру ему. После этого ФИО2 произвел государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру на свое имя.

Истец указал на то, что в настоящее время он не может вступить в наследство на указанную квартиру, поскольку право собственности на квартиру оформлено на ответчика.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 23.12.2016г., заключенный между ФИО3 и ФИО2; признать за ним право собственности в порядке наследования на указанную квартиру; исключить ФИО2 из числа собственников квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.8), заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д. 33). В настоящее время он отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.03.2017г. Согласно расписки о вручении судебной повестки, врученной ему на основании поручения суда начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, исковые требования он не признает, в судебном заседании присутствовать не желает (л.д. 34). 

В отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушания дела они извещались судом надлежащим образом (л.д.32).

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец ФИО1 является наследником по завещанию имущества ФИО3, умершей 13.04.2017г., что подтверждается завещанием № от 06.08.2015г. (л.д.26).

Согласно завещания ФИО5 все свое имущество, в том числе и 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, завещала истцу по данному делу ФИО1

Указанная квартира принадлежала ей на праве собственности, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 20.04.1992г., выданным Бюро технической инвентаризации г.Ростова-на-Дону (л.д. 23).

Однако при жизни ФИО5 указанной квартирой незаконно завладел ответчик по делу ФИО2

В 2016г. ответчик изготовил заведомо подложные документы: доверенность № № от 01.12.2016г. от имени ФИО5, согласно которой ФИО5 доверила ему быть ее представителем в различных организациях по проведению государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи в отношении спорной квартиры. Он также изготовил заведомо подложный договор купли-продажи данной квартиры от 23.12.2016г., согласно которому ФИО5 свою квартиру продала ответчику по делу.

После этого ФИО6 произвел государственную регистрацию права собственности на квартиру на свое имя.

Данные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.03.2017г., согласно которого ответчик ФИО2 был осужден по ст. 159 УК РФ за мошенничество на срок три года шесть месяцев. Приговор суда вступил в законную силу после его обжалования в установленном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда (л.д. 11-18).

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен доля суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ФИО2 в отношении ФИО5 было совершено преступление - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры, принадлежащей ФИО5, был заключен с нарушением требований закона, данный договор ФИО5 не подписывала, свою волю на отчуждение принадлежащего ей имущества, не выражала, то данный договор является недействительным. В этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

ФИО3 умерла 13.04.2017г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.25).

Согласно составленного ею завещания, наследником после ее смерти является ФИО1, который в установленный законом срок обратился с заявлением о принятии наследства.

Согласно справки нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 в ее нотариальной конторе имеется наследственное дело после смерти ФИО3 и наследником по завещанию является истец по данному делу ФИО1 (л.д.19).

В настоящее время ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО3 (л.д.35-42).

На спорную квартиру истец не может получить свидетельство о праве на наследство, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиком ФИО2 (л.д. 20-22).

В связи с тем, что спорная квартира выбыла из владения собственника квартиры ФИО5 в результате преступных действий ФИО2 и суд пришел к выводу о признании сделки, в результате которой ФИО2 стал собственником квартиры, недействительной, то на основании ст.167 ГПК РФ право собственности на квартиру должно было возвратиться к ее собственнику ФИО3

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании указанной нормы закона право собственности на спорную квартиру должно перейти к наследнику по завещанию - ФИО1

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что истцом доказаны заявленные требования, они являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 23.12.2016г. 

<

адрес>, № в 

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО8.

Признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на квартиру 

<

адрес>, исключив из числа собственников указанной квартиры ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 04.12.2017г.