ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5 Е.М., 

при секретаре ФИО6 Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2025 (2-7299/2024) по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 К.В. обратился в суд с исковым заявлением, которым просит взыскать с ФИО10 сумму основного долга по договору займа от 11.02.2022 года в размере 970 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, 11.02.2022 года между ФИО11 К.В. и ФИО12 А.К. был заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей со сроком возврата не позднее 01.05.2024 года, что подтверждается договором займа от 11.02.2022 года, долговой распиской от 11.02.2022 года, подписанной заемщиком ФИО13 А.К. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 18.07.2024 года ответчику была вручена претензия, которую ФИО14 А.К. проигнорировала. Поскольку, в указанный срок ответчик обязательство по договору займа не исполнила, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

Истец ФИО15 К.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО16 А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленного ранее заявления указала, что возражений против исковых требований ФИО17 К.В. не имеет, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.02.2022 года между ФИО18 К.В. именуемый в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и ФИО19 А.К. именуемый в дальнейшем «Заемщик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили договор займа, что подтверждается договором займа от 11.02.2022 года, долговой распиской от 11.02.2022 года, подписанной заемщиком ФИО20 А.К. Оригиналы представлены в материалы дела.

Согласно указанного договора: 1.1. Предмет договора. Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. 

Согласно п. 1.3. Договора сумма займа предоставляется на срок до 01 мая 2024 года. 

В соответствии с распиской от 23.11.2023 г., ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 330000 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврату в полном объеме денежных средств в срок, установленный в договоре, не исполнила.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 18.07.2024 года ответчику была вручена претензия, которую ФИО21 А.К. проигнорировала.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 11.02.2022 года в размере 970 000 рублей. 

Допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека по операции от 19.11.2024 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от 11.02.2022 года в размере 970 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. ФИО24

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Судья Е.М. ФИО25