Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 06 февраля 2019 года 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Силина Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката АК № 1 Изобильненского района Ставропольского края ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сидоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в поселке Рыздвяном, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Орджоникидзе, 

<

адрес>, судимого, 

18.12.2012г. Изобильненским районным судом СК по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строго режима; 

ДД.ММ.ГГГГ.Изобильненским районным судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден, на основании постановления Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 примерно в 18 часов 00 минут, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на неогороженной прилегающей территории домовладения №, по 

<

адрес>, села Тищенского, 

<

адрес>, где с помощью неустановленного металлического предмета, путем взлома навесного замка на входной двери 

<

адрес> данного дома, в указанную дату и период времени воспользовавшись, тем что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, где с холодильника расположенного в кухонной комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил электрический чайник фирмы «Certek» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 700 рублей, а так же из жилой комнаты, тайно похитил находящийся на полу обогреватель «Конвектор», модель «СН-2010М THER» s/n 2015051402525 в корпусе белого цвета, стоимостью 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

Он же, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа через незапертую металлическую калитку проник на прилегающую территорию частного 

<

адрес>, села Тищенского, 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №2, где в указанную дату и период времени воспользовавшись, тем что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает с печи, расположенной в гостиной комнате дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил транзистор (радио приемник) фирмы «К1РО», модель «КВ-408 АС», в корпусе черного цвета, стоимостью 0700 рублей. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2, материальный ущерб на сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - стороной защиты не оспариваются.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, потерпевший Потерпевший №1 и потерпевшая Потерпевший №2, которые обратились в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий не имеют, ущерб им возмещен. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевших при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что влечет за собой согласно ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учета врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизодам кражи у потерпевшей Потерпевший №2 и кражи у потерпевшего Потерпевший №1), явка с повинной (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду кражи у потерпевшей Потерпевший №2), о чем свидетельствует поведение ФИО1 при проверке показаний на месте, подробно рассказавшего об обстоятельствах кражи имущества у Потерпевший №2, что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого ФИО2 заболевания - умственная отсталость легкой степени. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления, ранее судим за совершения умышленных преступлений, судимости не погашены.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, в соответствии с п.1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено и не отрицается подсудимым, что, совершая преступление ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения имело причинную связь с преступлением, поскольку это способствовало формированию у ФИО2 преступного мотива, направленности умысла на совершения кражи и осознание общественной опасности своих действий. 

Суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО2 альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к ФИО2 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Кроме того суд с учетом личности подсудимого считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительную меру наказания предусмотренную санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строго режима. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд при назначении ФИО2 наказания установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и,к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО2 (умственная отсталость легкой степени), в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Кроме того, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Законом № 186-ФЗ, изданным и вступившим в силу, внесены изменения в ст. 72 УК РФ, регламентирующую вопросы исчисления сроков наказаний и зачета наказания.

Новым законом определен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до судебного разбирательства, как было определено в ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свобод из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поэтому в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свобод из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

бумажную коробку от электрического обогревателя фирмы «Конвектор» модель «СН-2010М, THER», S/N 2015051402525, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенная законному владельцу под сохранную распискупотерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

след взлома, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле;

электрический обогреватель фирмы «Конвектор», модель «CH-2010ML THER», S/N 2015051402525, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - вернуть по принадлежности;

электрический чайник фирмы «CENTEK», в корпусе серебристого цвета s/n 16090035006583, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - вернуть по принадлежности;

радиоприемник фирмы «К1РО» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свобод из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

бумажную коробку от электрического обогревателя фирмы «Конвектор» модель «СН-2010М, THER», S/N 2015051402525, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенную законному владельцу под сохранную распискупотерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности;

след взлома, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле;

электрический обогреватель фирмы «Конвектор», модель «CH-2010ML THER», S/N 2015051402525, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - вернуть по принадлежности;

электрический чайник фирмы «CENTEK», в корпусе серебристого цвета s/n 16090035006583, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - вернуть по принадлежности;

радиоприемник фирмы «К1РО» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Дудкин