35RS0002-01-2019-001455-39

Дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В., 

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № 415 и ордер № 13 от 27.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного акта получившего 21 ноября 2019 года, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 01 июня 2017 года (дело № 5-922/2017) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2017 года. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 09 октября 2019 года. Срок окончания привлечения к административной ответственности 09 апреля 2022 года. 05 октября 2019 года около 08 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В этот же день, то есть 05 октября 2019 года в 08 часов 03 минуты, ФИО1, передвигавшийся на указанном автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» и остановлен на 1-м км автодороги Торопово-Верхневольск в Бабаевском районе Вологодской области. В связи с тем, что у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» № №, на что ФИО1 согласился. По результатам дыхательного теста у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,106 мг/л, с которым ФИО1 согласился. При наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», на что ФИО1 отказался. ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 № 528-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Толмачева О.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность ФИО1: к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося (л.д. 56), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 57), на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоящего (л.д. 54, 55), не работающего.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. 10 ноября 2019 года у ФИО1 произошел 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>». В настоящее время оформляются документы для установления ФИО1 группы инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 21), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом его имущественного положения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации для наказания в виде штрафа.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: DVD-R диск (л.д. 36) - хранить при материалах дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при материалах дела.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Вологодской области (УМВД РФ по Вологодской области) л/с 

<

***>, р/с – 

<

***>, Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, ОКТМО 19605000, КБК – 18811621010016000140, УИН 18880335160000000052, назначение платежа: Уголовный штраф по уголовному делу № 1-14/2020 ФИО1.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Гудков Н.В. Справка. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 14.02.2020г. Судья Гудков Н.В.