Мировой судья Марданова Э.З. дело № 10-36/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2018 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахова Л.Х., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Кокуйского А.В., защитника адвоката Сафиуллина Д.Р., при секретаре Белоусовой-Ясавиевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллина И.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району РТ от 16 мая 2018 года, которым 

ФИО1, ... ранее судимый:

- 17 ноября 2016 года Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Приволжского районного суда города Казани РТ от 26 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 7 дней;

- осужден по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

На ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию 2 раза в месяц в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; пройти постлечебную программу от наркомании. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

По приговору разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав адвоката Сафиуллина Д.Р., прокурора, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего К.

Преступление совершено ... в городе ... Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении прокурор Сунгатуллин И.М. просит изменить приговор с указанием во вводной и резолютивной частях приговора отчества осужденного «Игорьевич».Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания осужденный ФИО1 в суд не явился.

Участники процесса не возражали против проведения судебного заседания без участия осужденного ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Наказание ФИО1, назначенное в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым. 

При назначении наказания судом в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом установлено, что во вводной и резолютивной части приговора мировым судьей допущена явно техническая ошибка при указании отчества осужденного «Игоревич», тогда как согласно документам, удостоверяющим личность осужденного ФИО1, его отчество необходимо отразить как «Игорьевич».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району РТ от 16 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить. 

Во вводной и резолютивной части приговора отчество осужденного ФИО1 изменить на «Игорьевич». 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Нижнекамского городского прокурора РТ Сунгатуллина И.М. удовлетворить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса.

Судья Л.Х. Салахов