дело № 2-2643/2024

УИД 03RS0064-01-2024-002644-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 июля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю., 

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ермак Уфа" к ООО "Быстройка", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ермак Уфа" обратилось в суд с иском к ООО "Быстройка", ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки с последующим уточнением иска.

В обосновании свои требований указали, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЕрмакУфа» и ООО «Быстройка» заключен договор поставки товара № Согласно п. 1.1. Договора ООО «ЕрмакУфа» обязуется поставить товар, а ООО «Быстройка» принять и оплатить товар согласно условиям заключенного договора.

Согласно п.2.3 Договора Покупатель оплачивает полную стоимость Товара до передачи Поставщиком Товара (предварительная оплата). Покупатель оплачивает выставленный Поставщиком счет в течение 3 (трех) дней с момента его выставления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЕрмакУфа» поставило в адрес Ответчика товар на общую сумму 357 617,82 руб. 

Товар по вышеуказанным товаросопроводительным документам Ответчиком универсальные передаточные документы подписаны.

Ответчиком 1 были внесены оплаты за товар:

- ДД.ММ.ГГГГ. - 25 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. -11 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. - 7 209 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей ;

- ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей.

Итого оплат на сумму 74 509 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный ООО «ЕрмакУфа» товар составляет 283 108 (двести восемьдесят три тысячи сто восемь) рублей 82 коп.

«

<

адрес>. ООО «ЕрмакУфа» обратилось к ООО «Быстройка» с претензионным письмом, которое было получено Ответчиком 1 27.07.2024г., однако, до настоящего времени ООО «Быстройка» задолженность не полном объеме не погасило.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЕрмакУфа» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки №е от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ЕрмакУфа» и ООО «Быстройка».

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

ООО «Быстройка» до настоящего времени задолженность по договору поставки № не погасило.

«ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЕрмакУфа» обратилось к ФИО1 с уведомлением и претензией о наличии дебиторской задолженности у ООО «Быстройка», с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное письмо Ответчиком 2 до настоящего времени не получено.

Сумма пеней на сумму задолженности составила 22 279 (двадцать две тысячи двести семьдесят девять) рублей 72 копейки (расчет прилагается).

Согласно п. 6.2 При несвоевременной оплате товаров Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Быстройка» и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕрмакУфа» задолженность за поставленный товар в размере 273 108 рублей 82 коп. Взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Быстройка» и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕрмакУфа» проценты на сумму задолженности в размере 22 279 (двадцать две тысячи двести семьдесят девять) рублей 72 копейки. Взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Быстройка» и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕрмакУфа» госпошлину в размере 6254 рубля. Взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Быстройка» и ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕрмакУфа» почтовые расходы в размере 434 рубля.

Стороны надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Быстройка» заключен Договор поставки №

Согласно п. 1.1. Договора ООО «ЕрмакУфа» обязуется поставить товар, а ООО «Быстройка» принять и оплатить товар согласно условиям заключенного договора.

Согласно п.2.3 Договора Покупатель оплачивает полную стоимость товара до передачи Поставщиком Товара (предварительная оплата). Покупатель оплачивает выставленный Поставщиком счет в течение 3 (трех) дней с момента его выставления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЕрмакУфа» поставило в адрес Ответчика товар на общую сумму 357 617,82 руб. по следующим документам:

- универсальный передаточный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 193,10 руб.

- универсальный передаточный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 250,89 руб.

- универсальный передаточный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 236,78 руб.

- универсальный передаточный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 909,96 руб.

- универсальный передаточный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 907,34 руб.

- универсальный передаточный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 533,55 руб.

- универсальный передаточный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 866,91 руб.

- универсальный передаточный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 719,29 руб.

Товар по вышеуказанным товаросопроводительным документам Ответчиком универсальные передаточные документы подписаны.

Ответчиком 1 внесены оплаты за товар:

- ДД.ММ.ГГГГ. - 25 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. -11 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. - 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. - 7 209 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ. - 5 000 рублей ;

- ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей.

Итого оплат на сумму 74 509 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЕрмакУфа» обратилось к ООО «Быстройка» с претензионным письмом, которое было получено Ответчиком 1 ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени ООО «Быстройка» задолженность не полном объеме не погасило.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ЕрмакУфа» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки №-е от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «ЕрмакУфа» и ООО «Быстройка».

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки.

ООО «Быстройка» до настоящего времени задолженность по договору поставки № не погасило.

«ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЕрмакУфа» обратилось к ФИО1 с уведомлением и претензией о наличии дебиторской задолженности у ООО «Быстройка», с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное письмо Ответчиком 2 до настоящего времени не получено.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору поставки, так и опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что Ответчики, несмотря на надлежащее исполнение истцом, обязательств по оплате товара не произвел, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Быстройка" и ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 273 108,82 руб. солидарно.

Истец также просит взыскать с ответчиков процентов на сумму задолженности в размере 22 279,72 руб. солидарно.

Суд, проверив представленный расчет истцом, находит его верным.

Таким образом, с ООО "Быстройка" и ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 22 279,72 руб. солидарно.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076,94 рублей, почтовые расходы в размере 217 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЕрмакУфа» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Быстройка» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕрмакУфа» (ИНН №) задолженность за поставленный товар в размере 273 108 рублей 82 коп., проценты на сумму задолженности в размере 22 279 рублей 72 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Быстройка» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕрмакУфа» госпошлину в размере 3 076,94 рублей, почтовые расходы в размере 217 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть ответчиком обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья Г.Ю. Мозжерина