<

данные изъяты> Дело №2-1360/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ей на праве собственности, путем демонтирования и переноса канализационного колодца за пределы кадастровых границ данного земельного участка, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы данного земельного участка определены на основании решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и внесены в государственный кадастр недвижимости. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2. Границы указанного земельного участка были определены и внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал строительство канализационного колодца, расположив его на принадлежащем ей земельном участке. В настоящее время канализационный колодец достроен и используется ФИО2 по своему прямому назначению. В процессе эксплуатации данного сооружения, из-за невыполнения своевременной откачки колодца, он регулярно переполняется, в результате чего все его содержимое растекается по ее земельному участку. Данные обстоятельства препятствуют пользованию земельным участком и нарушают ее права.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 заявленные истцом исковые требования не признал, пояснил, что никакой каналицазионный колодец на земельном участке истца он не строил.

Третье лицо администрация сельского поселения Теряевское Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Средством защиты нарушенного права, в соответствии со ст.12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании постановления главы администрации Теряевского сельского Совета Волоколамского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Границы данного земельного участка определены на основании решения Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и внесены в государственный кадастр недвижимости.

ФИО2 на основании постановления главы администрации Теряевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд в целях оказания содействия сторонам в сборе доказательств по делу, ставил на обсуждение вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы для установления факта возведения ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке канализационного колодца, от проведения которой истец ФИО1 отказалась. 

Принимая во внимание, что доказательств нарушения прав истицы действиями ответчика не имеется, также не представлено доказательств, свидетельствующих о возведением ответчиком на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке канализацинного колодца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтирования и переноса канализационного колодца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>