№ 12-141/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 10.12.2019

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В.,

с участием прокурора Филоровской И.М.,,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, проживающего по адресу: ххххххх, работающего в хххххххх механиком, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит его отменить, в связи с недоказанностью его вины. Обосновывает тем, что свидетели, на основании показаний которых мировым судьей сделан вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, не могли слышать и видеть обстоятельств произошедшего хх.хх.хххх. Также, мировой судья не учел показания П.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказана совокупностью собранных по делу доказательств, постановление мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что хх.хх.хххх около 15 час. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу: ххххххх, высказал в неприличной форме оскорбительные выражения в адрес В., тем самым унизил его честь и достоинство. В связи с изложенными обстоятельствами заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора младшим советником юстиции Р. в отношении ФИО1 возбуждено дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, противоречий не усматривается.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-3), рапортом участкового-уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России “Лесозаводский” Н. (л.д. 6, заявлением В. (л.д. 7), объяснениями потерпевшего В. (л.д. 8), очевидца произошедшего события Г. (л.д. 10), которая также была допрошена в качестве свидетелей в судебном заседании с соблюдением требований статей 17.9, 25.6 КоАП РФ. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ подтверждается допрошенной в судебном заседании с соблюдением требований статей 17.9, 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля А.

Мировой судья в постановлении дал надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах мировой судья, приведя в постановлении подробные мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи сомнений в правильности не вызывают.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств и доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, учитывая то, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.13 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>). 

Судья А.В. Гусев