Дело № 2а-846/2024

УИД 23RS0020-01-2024-000913-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Жиленко А.С., 

при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э.,

с участием представителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по сводному исполнительному производству 

<

...>-СВ от 

<

...>, возбужденному на основании исполнительного листа от 

<

...> №

<

...>, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края по делу 

<

...> в отношении солидарных должников ФИО2 и ФИО4 Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество должников (помещения и земельного участка) путем реализации с публичных торгов.

На момент подачи настоящего иска исполнительный лист не исполнен, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Административным истцом установлено, что до 

<

...> по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста залогового имущества не составлен. Постановление об оценке и постановление о передаче арестованного имущества на торги не вынесено, что, по мнению административного истца, указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, направленных на реализацию залогового имущества должников с публичных торгов. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не приняли мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, и фактически бездействуют. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены. Он имел возможность совершить в процессе принудительного исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения. 

Бездействуя, административные ответчики нарушили право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта, в связи с чем, административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности.

С учетом изложенного просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выразившиеся в неосуществлении действий по обращению взыскания на имущество должников за период с 

<

...> по 

<

...>, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно, в кратчайшие сроки: составить акт описи и ареста залогового имущества должников (помещение, общей площадью 79,6 кв. м. расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 

<

...>, и земельный участок, площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 

<

...>) и вынести постановление об оценке и постановление о передаче для реализации недвижимого имущества (помещения и земельного участка) с публичных торгов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось указанное в административном иске исполнительное производство – ФИО5, в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив суду, что на одну половину дома вступили в наследство, они могут ее описать, а на вторую половину никто не вступил, в вязи с чем, выполнить требования истца, не предоставляется возможным.

В судебном заседании заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 возражала против требований административного истца, пояснив суду, что это ее единственное жилье.

В связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц, их представителей.

Выслушав, представителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, исполнительное производство и сводку к нему, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по сводному исполнительному производству 

<

...>-СВ от 

<

...>, возбужденному на основании исполнительного листа от 

<

...> №

<

...>, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края по делу 

<

...> в отношении солидарных должников ФИО2. и ФИО4

Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество должников (помещения и земельного участка) путем реализации с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что требования исполнительного документа от 

<

...> №

<

...>, выданный Кореновским районным судом Краснодарского края по делу 

<

...>, не исполнены, денежные средства не взысканы и не поступили в ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

П. 7 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из характера спорных правоотношений, судебный пристав-исполнитель вправе был наложить арест на спорную квартиру, поскольку она являлась предметом залога, а должники ФИО2 и ФИО4 обязаны были солидарно отвечать по кредитному обязательству и в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте, в случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", передача имущества должника на реализацию специализированной организации производится на основании постановления по акту приема-передачи. 

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В нарушении вышеназванных норм, на момент подачи административного иска в суд, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства 

<

...>-СВ от 

<

...> акт описи и ареста залогового имущества не составлен. Постановление об оценке и постановление о передаче арестованного имущества на торги не вынесено.

Таким образом, непринятие мер принудительного исполнения по исполнительному производству, направленных на реализацию с публичных торгов залогового имущества должников, указывает на незаконное бездействие, допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя, приведшее несвоевременному исполнению судебного акта.

В нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, бездействия, допущенные со стороны судебного пристава-исполнителя, привели к нарушению прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, так административными ответчиками, чьи действия (бездействия) оспариваются, не представлено доказательств, опровергающих доводы, на которые указывает административный истец.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск административного истца ПАО «Совкомбанк» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении действий по обращению взыскания на имущество должников за период с 

<

...> по 

<

...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно, в кратчайшие сроки: составить акт описи и ареста залогового имущества должников (помещение, общей площадью 79,6 кв. м. расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 

<

...>, и земельный участок, площадью 1500 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 

<

...>) и вынести постановление об оценке и постановление о передаче для реализации недвижимого имущества (помещения и земельного участка) с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Полный текст решения составлен 27.04.2024 года. 

Судья 

Кореновского районного суда А.С.Жиленко