дело № 1-541/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 июля 2019 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д., с участием государственных обвинителей Гизе О.М., Колесниковой О.Б., подсудимого ФИО2, защитников - адвокатов Некрасовой О.В., Фраткиной Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 7 классов образования, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> нее имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (6 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 (15 эпизодов) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> (с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания из ИК - 3 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично соединено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично соединено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

- ДД.ММ.ГГГГ Марьяновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 226, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

До 12.45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным в ходе следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использующим в приложении «Telegram» имя «Vitalya_55_bro24_bot ».

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное в ходе следствия лицо приобретало наркотические средства, помещало их крупными партиями в тайники и сообщало ФИО1 посредством текстовых и графических сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» местонахождение вышеуказанных тайников с наркотическим средством, откуда ФИО1 по указанию данного неустановленного лица забирал предназначенное для дальнейшего совместного незаконного сбыта не расфасованное наркотическое средство. 

После этого, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, полученное от неустановленного лица наркотическое средство расфасовывал и помещал в тайники, с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта розничным покупателям, фотографируя и сообщая неустановленному лицу местонахождение вышеуказанных тайников с наркотическими средствами посредством текстовых и графических сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Telegram». Затем данные адреса использовались неустановленным лицом для незаконного сбыта наркотических средств непосредственно розничным покупателям. Часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное лицо передавало посредством Интернет-ресурсов ФИО1 за участие в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Не позднее 12.45 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО1 и имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,7 гр., в значительном размере, поместило в тайник на территории 

<

адрес>, сообщив ФИО1 местонахождение вышеуказанного тайника с наркотическим средством.

Далее ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере и действуя по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, согласно отведенной ему роли не позднее 12.45 часов ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника, оставленное ему для дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,7 гр., в значительном размере, которое расфасовал в 5 свертков из клейкой полимерной ленты с полосами желтого и зеленого цветов, в каждом из которых находился сверток из бесцветной полимерной пленки, которые поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего его незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом. 

Однако, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, не смогли довести свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,7 гр., в значительном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не позднее 12.45 часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> В по 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 12.45 часов до 12.55 часов на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в 8 подъезде 

<

адрес>В по 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом, общей массой 0,7 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, то есть в значительном размере, на незаконный сбыт которого ФИО1 совместно с неустановленным лицом покушались.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в середине мая 2019 года решил заработать денежные средства, устроившись в качестве курьера по изготовлению тайников закладок в магазин по продаже наркотических средств в сети интернет «ВиталяБро». Для этого зашел в приложение «Телеграм», установленное на его мобильном телефон, где в поисковой строке ввел название магазина по продаже наркотических средств «ВиталяБро» на русском языке. После чего появился указанный интернет магазин, где в чате написал, что желает устроится курьером по продаже наркотических средств путем распространения «тайников-закладок». ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Телеграм» поступило сообщение в чате «ВиталяБро», в котором содержалась информация о том, что для трудоустройства курьером необходимо либо выслать копию паспорта гражданина РФ, либо осуществить перевод денежных средств в сумме 4000 рублей. Выбрал второй вариант, посредством «QIWI-кошелька» перевел 4000 рублей. Заработная плата должна была составлять 30 000 - 40 000 рублей за неделю. При этом в его обязанности входило следующее: должен поднять закладку с крупной партией наркотических средств, самостоятельно расфасовать их, после чего по своему усмотрению изготовить тайники закладки, поместив туда наркотическое средство. После этого должен сфотографировать местонахождение тайника-закладки, сделать к нему описание с указанием адреса тайника закладки. В последующем данную информацию должен передать оператору, зарегистрированному в программе «Телеграм» под именем «ВиталяБро». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему на мобильном телефоне в приложении «Телеграм» поступило сообщение с чата «Виталябро» с описанием «тайника закладки», который должен разложить по своему усмотрению в различных районах 

<

адрес>. Адрес местонахождения «тайника-закладки» находился за рестораном «Арго», по 

<

адрес> гаражном кооперативе - возле гаража №, у основания ствола произрастающей там березы. Прибыв по вышеуказанному адресу, обнаружил закладку с наркотическим средством, которая представляла собой полимерный пакет с застежкой на горловине, оклеенный липкой лентой красного цвета, в котором находилось вещество в виде комков. Так как ранее употреблял наркотическое средство «соль», то сразу определил, что это наркотическое средство. После чего поднял полимерный пакет и направился в сторону 

<

адрес> с целью дальнейшей расфасовки наркотического средства «соль». При этом оператор ему указал, что вещество, которое находилось в закладке, он должен расфасовать в 5 свертков, по 0,3 г. То есть в свертке должно было быть 1,5 г., но почему там оказалось 0,7 г., не знает. Себе ничего не отсыпал и не употреблял. Фасовал всегда на глаз, весы не использовал. После чего, пройдя в один из подъездов пятиэтажного дома по 

<

адрес>, на лестничной площадке расфасовал указанное приобретенное им наркотическое средство из полимерного пакета в 5 полимерных пакетов, которые оклеил изоляционной лентой желто-зеленого цвета. Точный вес не знает, так как расфасовывал наркотическое средство на глаз с целью последующего их сбыта путем раскладки «тайников-закладок» в различных районах 

<

адрес>. Указанные свертки поместил в находящийся при нем полимерный пакет, который привязал к шнурку, который поместил под штаны, надетые на нем. После этого вышел с вышеуказанного дома и направился в сторону 

<

адрес> с целью раскладки «тайников-закладок» вышеуказанных свертков. Находясь у данного дома его задержали сотрудники полиции. Затем, находясь на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами в 8 подъезде 

<

адрес>В по 

<

адрес> в присутствии двух понятых мужского пола произведен его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружены и изъяты: 5 полимерных свертков с веществом в виде комков; мобильный телефон «Теле 2» с сим-картой. При производстве личного досмотра в отношении него никакого физического и психологического насилия не оказывалось. Приобретенное им наркотическое средство только успел расфасовать, разложить его в тайники-закладки не успел, так как был задержан (т. 1 л.д. 45-52, 77-79).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 (оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>) показал, что с мая 2019 года стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков в составе группы лиц с использованием сети «Интернет». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась, установлено, что ФИО1 использовал интернет программу «Telegram» для общения с неустановленным лицом по поводу сбыта наркотических средств. Согласно получаемых инструкций от неустановленного лица, ФИО1 забирал наркотическое средство из тайников и в дальнейшем фасовал и размещал его в другие тайники на территории 

<

адрес>, а описание местонахождения сделанных «закладок» с наркотическим средством подсудимый отправлял неустановленному лицу, за что получал плату. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила оперативная информация, что ФИО1 намеревается приобрести партию наркотических средств путем поднятия «тайника-закладки», расфасовать его на мелкие партии и поместить в «тайники-закладки» в районе 

<

адрес> основании данной информации осуществлен выезд по месту предполагаемого появления подсудимого, а именно к 

<

адрес> В 

<

адрес>, где установлено визуальное наблюдение. В ходе наблюдения замечен подсудимый, который вел себя подозрительно. На основании имевшейся оперативной информации принято решение о задержании ФИО1. Далее в присутствии двух понятых ФИО1 досмотрен. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом, мобильный телефон. По результатам личного досмотра составлен протокол, все участвующие лица расписались, замечаний не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, аналогичны, по сути, показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 (л.д. 30-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, у которого обнаружены и изъяты: 5 полимерных свертков с веществом светлого цвета; мобильный телефон «Теле 2». ФИО1 пояснил, что вещество светлого цвета, находящееся в вышеуказанных пакетах, является наркотическим средством «Соль», которое хранил с целью последующей организации «тайников-закладок» и получения материальной выгоды (т.1 л.д.87-89).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 34-36).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сотрудниками ОУР ОП № ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12.45 часов у 

<

адрес>В по 

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружены 5 свертков с веществом (т. 1 л.д. 7).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, задержан ФИО1. Материалы ОРМ в отношении ФИО1 переданы в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 5).

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки полученной информации, а также пресечения преступной деятельности ФИО1 принято решение о проведение оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», в месте вероятного появления ФИО1, а именно в районе 

<

адрес>, 3 В по 

<

адрес>. В 12 часов установлено наблюдение. В 12.20 часов с торца 

<

адрес> А, по 

<

адрес> замечен ФИО1, который стал двигаться вдоль 

<

адрес> время движения ФИО1 оглядывался по сторонам, вел себя настороженно. В 12.25 часов ФИО1 подошел к торцу 

<

адрес> В по 

<

адрес>, стал смотреть по сторонам, на вывески домов. В 12.35 часов ФИО1 зашел за 

<

адрес> В по 

<

адрес> и направился в сторону кустарников. Принято решение о задержании ФИО1, так как имелась информация о том, что при ФИО1 имеются наркотические средства. В 12.35 часов у 

<

адрес> В по 

<

адрес> ФИО1 задержан (л.д. 9).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с 12.45 часов до 12.55 часов на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в 8 подъезде 

<

адрес>В по 

<

адрес> проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружены 5 свертков с веществом; мобильный телефон «Теле 2» (т. 1 л.д. 11).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массой 0,13 гр., 0,16 гр., 0,12 гр., 0,14 гр., 0,15 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 19-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, с первоначальной упаковкой (т. 1 л.д. 99-102), которое признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103-104).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Теле 2», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра телефона обнаружено установленное приложение «Telegram», в котором содержалась информация о местонахождении «тайников-закладок» на территории 

<

адрес>, а также чат «Vitalya_55_bro24_bot», в котором содержится информация о работе курьера по изготовлению «тайников-закладок» (т.1 л.д. 53-59), телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 (л.д. 60-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-117), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.118-119).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, по предварительному сговору с неустановленным лицом осуществил покушение на сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 0,7 гр., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам и включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, количество вещества массой 0,7 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, относится к значительному размеру.

Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния ФИО1 и квалификации его действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду сторонами не представлено.

В основу обвинительного приговора, помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд кладет показания свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержания, обнаружения и изъятия у ФИО1 при личном досмотре наркотических средств, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также заключение экспертизы, иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. После допроса ФИО1 лично читал протокол своего допроса, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В ходе допроса на предварительном следствии ФИО1 подробно излагал обстоятельства, которые могли быть известны только ему о инкриминируемых событиях по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств совестно с неустановленным лицом. 

Суд признает доказанным совершение ФИО1 именно покушения на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств в значительном размере. О принадлежности данного наркотического средства именно ФИО1 указали в своих показаниях свидетели - сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, а также незаинтересованные граждане Свидетель №3 и Свидетель №4, принимавшие участие в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1.

Указанные обстоятельства также подтверждены протоколом личного досмотра ФИО1. Не отрицалось данное обстоятельство и самим подсудимым при личном досмотре, при допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Будучи допрошенным на предварительном следствии и при производстве личного досмотра подсудимый ФИО1 указал, что имел умысел на сбыт обнаруженных и изъятых у него при проведении личного досмотра наркотических средств.

В полной мере данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №2 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, в ходе которых подтвержден факт осуществления последним незаконного сбыта наркотических средств на постоянной основе и предназначения изъятых в ходе проведения личного досмотра подсудимого наркотиков именно для сбыта.

Более того, из протокола осмотра предметов, а именно мобильного телефона, бесспорно следует, что подсудимым на постоянной основе фактически осуществлялся сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют как текстовые сообщения, так и графические изображения. Этими же доказательствами бесспорно установлен факт переписки подсудимого через сеть «Интернет» с неустановленным лицом по вопросам оплаты услуг ФИО1, помещению наркотических средств в тайники-«закладки», о месторасположении таких тайников. Указанные обстоятельства не отрицались и самим подсудимым при допросе на предварительном следствии и в судебном заседании.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в мобильном телефоне подсудимого ФИО1.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в значительном размере ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и иных доказательств, представленных стороной обвинения, ФИО1 и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо помещало крупные партии наркотических средств в тайники-«закладки», сообщало их адреса посредством сети «Интернет» ФИО1, а последний, в свою очередь, забирал из тайников-«закладок» наркотические средства и помещал их в тайники-«закладки» в меньших количествах наркотического средства. Далее подсудимый посредством сети «Интернет» сообщал местонахождение тайников - «закладок» неустановленному лицу, за что получал оплату.

Указанные обстоятельства подтверждены признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №2, протоколом личного досмотра подсудимого.

Доказанность наличия между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена показаниями подсудимого о найме его на работу и заранее определенным кругом обязанностей по помещению наркотиков в «тайники-закладки», конспирированным характером как трудоустройства ФИО1, так и содержания его «работы», мест размещения распространявшихся наркотических веществ, а также доказанной заблаговременной осведомленностью ФИО1 о распространении им именно запрещенных к обороту наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо использовали для покушения на сбыт наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя сообщения о возможности приобретения наркотических средств, передавая таким же путем информацию о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, без непосредственного контакта с будущими приобретателями.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности был подтвержден.

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО1.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, а также изъятие при проведении личного досмотра подсудимого наркотических средств, проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 158), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 154, 159), в БУЗОО «КПБ им. ФИО4» не наблюдается (т. 1 л.д. 135).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, оказание содействия правоохранительным органам, нахождение на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного ФИО1, преступление им совершено в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, учитывая его повышенную общественную опасность.

Каких-либо исключительных оснований, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого, суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств по делу, установлено, что изъятый в ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «Теле 2», использовался подсудимым для совершения преступления, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 4140 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

При постановлении данного приговора судом не рассматривается вопрос о сложении вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Марьяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу, и вопрос о сложении наказаний, назначенных по указанным приговорам, может быть рассмотрен в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации имущество, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон «Теле 2» с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП 2 УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 4140 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, с упаковкой, изъятые ходе личного досмотра подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОП 2 УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

- CD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу FORMDROPDOWN УИД 55RS0№-34Подлинный документ подшит в материалах дела 1-541/2019хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________Бородин А.А. подписьСекретарь_______________ подпись FORMDROPDOWN 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Был обжалован, оставлен без изменения.

Согласовано судья Бородин А.А.