Дело № 1–55/2019 (11901770002000080) КОПИЯ

Постановление

27 декабря 2019 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора Билибинского района Чукотского АО Буркут Я.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Алирзаева З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственного органа – начальника следственного отделения МОМВД России «Билибинский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, вдовца, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего по разовым договорам, имеющего ежемесячный доход 

<

данные изъяты> руб., военнообязанного, не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2019 года следователем следственного отделения МОМВД России «Билибинский» возбуждено уголовное дело № 11901770002000080 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что примерно в 09 часов 30 минут 16 ноября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в чехле - бампере марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Руководителем следственного органа – начальником следственного отделения МОМВД России «Билибинский» ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении органа предварительного следствия о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью согласился с выдвинутым в отношении него подозрением, в содеянном раскаялся. Ходатайство поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник подозреваемого поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему судебный штраф с учетом дохода подозреваемого, поскольку ФИО1 вину признал полностью, не судим, причинённый преступлением вред заглажен, по месту жительства характеризуется положительно, один воспитывает сына, потерпевшая не имеет к нему никаких претензий, просил назначить ФИО1 штраф в минимальном размере. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью места жительства и сложной транспортной схемой, ходатайство органов предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении судебного штрафа поддержала. Указала, что подозреваемый возместил ей вред, причиненный преступлением, выплатив ей компенсацию в сумме 3 000 руб., а также принес ей свои извинения, в связи с чем они примирились.

Участвующий в деле в качестве прокурора помощник прокурора Билибинского района Буркут Я.В. в судебном заседании не возражал против заявленного руководителем следственного органа ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считал необходимым назначить ФИО1 судебный штраф с учетом его имущественного положения в размере 35 000 руб. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и отраженными в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в порядке ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, имеющихся в деле, нарушений его прав в ходе предварительного следствия не заявил, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям п.16.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, не судим (л.д. 100, 106), мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в чехле - бампере марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, обнаружен в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что гражданский иск предъявлять не будет (л.д. 95-97), против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, не возражает, ходатайство органов предварительного следствия поддерживает. Кроме того, подозреваемый загладил причиненный вред, выплатив ей компенсацию в сумме 

<

данные изъяты> руб., принес извинения (л.д. 155). 

ФИО1 разъяснены основания и юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемый не возражает.

Исследуя данные о личности подозреваемого, суд установил, что ему 

<

данные изъяты>; имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> года рождения, которого воспитывает один, официально не трудоустроен; работает по гражданско-правовым договорам; на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит; старшим участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно: проживает совместно с несовершеннолетним сыном, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало; согласно характеристике начальника ЖЭП участок Билибино за время проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, жалоб от соседей на его поведение в быту также не поступало; к административной ответственности не привлекался; военнообязанный; стоит на воинском учете в военном комиссариате Билибинского района Чукотского автономного округа с 26 августа 2014 года. Также суд учитывает материальное и имущественное положение подозреваемого ФИО1, доход которого составляет 

<

данные изъяты> руб., получателем мер социальной поддержки за счет средств федерального и окружного бюджета не является; недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих на праве собственности, не имеет, (л.д. 98, 99, 112, 117, 114-115, 105, 111, 106, 108, 119, 121).

Подозреваемый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты>, на учете у других врачей-специалистов не состоит, с травмами головы за медицинской помощью не обращался (л.д. 102). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд не усматривает наличие иных оснований для прекращения уголовного дела.

Размер штрафа, назначаемого ФИО1, определяется в соответствии со ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести преступления, в совершении которого он подозревается (преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено к категории средней тяжести), имущественного положения его и его семьи (подозреваемый вдовец, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет постоянного источника дохода, ежемесячный доход составляет около 

<

данные изъяты>), а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода (подозреваемый трудоспособен, инвалидом не признан, противопоказаний к трудовой деятельности не имеет).

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При этом имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом тяжести содеянного и имущественного положения подозреваемого и его семьи, суд считает возможным определить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 рублей. 

В силу требования ч.1 ст.446.3 УПК РФ суд определяет срок, до которого должен быть выплачен судебный штраф, - 28 марта 2020 года.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подозреваемого не подлежат, в связи с чем на основании ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1 и ст. 446.3 УПК РФ, 

постановил:

Постановление руководителя следственного органа – начальника следственного отделения МОМВД России «Билибинский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, который должен быть уплачен в срок до 28 марта 2020 года в порядке, установленном ст.393 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Вещественное доказательство: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в чехле - бампере марки 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Билибинский», по поступлению сведений об оплате штрафа – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на постановление, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись Е.Ю. Скороходова

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле № 1-55/2019, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа 

Судья Е.Ю. Скороходова