УИД 67RS0006-01-2025-000838-04

Дело № 2-860/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 17 ноября 2025 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре Родиковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания» о взыскании компенсации за сверхурочную работу, компенсации за не вовремя выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 02 ноября 2020 года между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в должности заместителя главного бухгалтера в обособленное подразделение Общества с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания» по месту нахождения организации: поселок Остер, Рославльский район, Смоленская область, с установлением пятидневной рабочей недели продолжительностью 40 часов с двумя выходными. 22 июля 2021 года место нахождения организации было изменено на: Смоленская область, Рославльский район, Остерское сельское поселение, Промышленный парк РТК тер., здание 1. 08 июня 2023 года. Для женщин, работающих в сельской местности, установлены специальные гарантии ст.263.1 ТК РФ – 36-часовя рабочая неделя, если меньшая продолжительность не предусмотрена иными актами, при этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы. Включение в трудовой договор 40-часовой рабочей недели является нарушением трудового законодательства. Поскольку истцом выполнялась работа за пределами сокращённой продолжительности рабочего времени, то она имеет право на предъявление требований об оплате такой работы. С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Русская торфяная компания» в счет оплаты сверхурочной работы за период с ноября 2020 года по апрель 2025 года 503 129 рублей 73 копейки; компенсацию за не вовремя выплаченную заработную плату в размере 401 346 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 04 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственности «Русская торфяная компания» (далее – ООО «РТК»).

Протокольным определением суда от 01 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Смоленской области.

Протокольным определением суда от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ТОРФОПРОМ».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков и третьего лица ООО «РТК» и ООО «ТОРФОПРОМ» в судебном заседании иск не признала, поддержала отзывы на иск, согласно которым группа компаний РТК включает в себя несколько юридических лиц: ООО «ТОРФОПРОМ», ООО «РТК», ООО «БЕРРИКО», ООО «ЭКОПРОМ». В период с 02 ноября 2020 года по 30 июня 2025 года ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность по основному месту работы в ООО «РТК» в должности заместителя главного бухгалтера, с 01 февраля 2022 года – в должности ведущего бухгалтера. Также в период с 02 ноября 2020 года по 30 июня 2025 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность по внешнему совместительству на 0,5 ставки в должности главного бухгалтера в ООО «ТОРФОПРОМ». В соответствии со ст.282 ТК РФ истец должна была осуществлять трудовую деятельность по внешнему совместительству свыше установленного рабочего времени по основному месту работы в ООО «РТК», вместе с тем график её работы в ООО «ТОРФОПРОМ» приходился на рабочие часы по основному месту работы в ООО «РТК» : с 8-00 до 13-00 – в ООО «ТОРФОПРОМ» и с 8-00 до 17-00 – в ООО «РТК» и не выходил за пределы 8-часового рабочего дня по двум занимаемым должностям в разных компаниях. Таким образом, истец не осуществляла сверхурочную работу по основному месту работы в ООО «РТК», работая всего 8 часов в двух организациях и получая заработную плату за 1 ставку в ООО «РТК» и 0,5 ставки в ООО «ТОРФОПРОМ». Фактически рабочее место ФИО1 по всем метам работы находилось в здании завода ООО «РТК» по адресу: Смоленская область, Рославльский район, п.Остер. Действующее законодательство не дает легальное определение понятия «сельская местность». Трудовое законодательство данное понятие также не раскрывает и в зависимости от региона статус населённых пунктов также не может меняться. Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об отнесении ее рабочего места к сельской территории, в том числе в смысле применения гарантий, предусмотренных трудовым законодательством. В связи с чем, требования ФИО1 не основаны на действующем законодательстве и не подлежат удовлетворению. Согласно трудовому договору № 87/20 от 02 ноября 2020 года истцу была установлена оплата труда за 40-часовую рабочую неделю. В связи с чем, сверхурочная работа, в случае удовлетворения требований истца, должна подлежать оплате по коэффициенту в размере 0,5, а не 1,5, так как 40 минут сверхурочной работы за каждый день уже оплачены работодателем в одинарном размере. Кроме того, согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. В случае удовлетворения/частичного удовлетворения исковых требований просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в адресованном суду отзыве указал, что в ходе анализа представленных материалов установлено, что имеется факт сверхурочной работы ФИО1 и неоплаты ее работодателем. В связи с чем, у работодателя возникает обязанность произвести начисление и оплату указанному работнику сверхурочной работы в порядке, предусмотренном ст.152 ТК РФ, с учётом денежной компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в числе прочего, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

В соответствии со ст.ст. 91 и 104 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Когда по условиям работы в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников еженедельная продолжительность рабочего времени допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания» (ООО «РТК») и ФИО1 заключен трудовой договор № №, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «РТК», обособленное подразделение, расположенное по адресу: Смоленская область, Рославльский район, пос.Остер. Даная работа является основным местом работы.

В соответствии с п.3.1 Договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота и воскресенье).

В соответствии с п.3.2 работник может привлекаться к сверхурочным работам в выходные и нерабочие праздничные дни на условиях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством.

За выполнение работы, оговоренной Договором, работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>. 

Из представленных истцом расчетных листков ООО «РТК» за ноябрь 2020 года – июнь 2025 года усматривается, что истец работала 5 дней в неделю по 8 часов день.

Данное подтверждается представленными ответчиком выдержками из журнала учета прихода/ухода на территорию завода за период времени с 04 апреля по 27 апреля 2024 года, а также отчётом «Отработанное время расширенный» за период времени с 29 января 2025 года по 30 июня 2025 года.

Кроме того, 02 ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТОРФОПРОМ» (ООО «ТОРФОПРОМ») и ФИО1 заключен трудовой договор № №, согласно которому работник ФИО1 принята на работу по внешнему совместительству на должность главного бухгалтера по месту работы: Смоленская область, Рославльский муниципальный район, Остерское сельское поселение, 

<

...> здание склада, офис 1.

В соответствии с п.3.1 Договора работнику устанавливается черырёхдневная рабочая неделя продолжительностью 4 часа с тремя выходными днями (пятница, суббота, воскресенье), продолжительностью ежедневной работы – 1 час. 

В соответствии с п.3.2 работник может привлекаться к сверхурочным работам в выходные и нерабочие праздничные дни на условиях и в порядке, предусмотренных трудовым законодательством.

За выполнение работы, оговоренной Договором, работнику установлен ежемесячный должностной оклад в размере 

<

данные изъяты>. 

Из представленных истцом расчетных листков ООО «ТОРФОПРОМ» за июль 2024 года – апрель 2025 года усматривается, что истец работала 5 дней в неделю по 4 часа в день.

Те же сведения содержатся в представленных ответчиком табелях учёта рабочего времени за период с июня 2024 года по июнь 2025 года. 

14 июля 2025 года действие трудового договора № № от 02 ноября 2020 года, заключенного с ООО «ТОРФОПРОМ», прекращено по инициативе работника на сновании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

09 марта 2023 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № № к трудовому договору № № от 02 ноября 2020 года о временном совмещении, в соответствии с которым работнику с 09 марта 2023 года, без освобождения от основной работы, поручено выполнение дополнительной работы путём расширения зон обслуживания на период вакансии ведущего бухгалтера за дополнительную оплату в размере 30 000 рублей.

01 января 2025 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № № к трудовому договору № № от 02 ноября 2020 года о временном совмещении, в соответствии с которым работнику с 01 января 2025 года, без освобождения от основной работы, поручено выполнение дополнительной должностной обязанности – выполнение работы по ведению бухгалтерского учёта имущества обязательств и хозяйственных операций в подразделении г.Москвы за дополнительную оплату в размере 

<

данные изъяты>.

Из текста искового заявления следует, что согласно приказу № № от 25 апреля 2025 года «Об изменении графика работы» с 1 мая 2025 года начислять сотрудникам заработную плату по графику работы «36-часовая женщины».

Вместе с тем, данный приказ об изменении графика работы работодателем не издавался, что следует из отзыва на иск, истцом не представлен.

По настоящее время ФИО1 осуществляет трудовые отношения с ООО «РТК». 

В соответствии со статьей 263.1 Трудового кодекса женщины, работающие в сельской местности, имеют право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Пунктом 1.3 постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" с 1 января 1991 года для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.

Как следует из Письма Госкомэкономики РСФСР от 12 декабря 1990 года № 19-117, Постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-1 распространяется на женщин, работающих в сельской местности, независимо от места их проживания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", для женщин, работающих в сельской местности, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не установлена трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (статья 320 Трудового кодекса, постановление Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 года № 298/3-I "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе"). Если работодатель не установил сокращенную продолжительность рабочего времени для указанной категории работников, выполняемая ими работа сверх установленной продолжительности рабочего времени подлежит оплате по правилам, предусмотренным статьей 152 Трудового кодекса для оплаты сверхурочной работы.

Правила, установленные ст. 152 ТК РФ, предусматривают оплату за первые два часа сверхурочной работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, при этом конкретные размеры оплаты могут быть определены в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре; по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем. 

В силу положений статьи 9 Трудового кодекса трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено установление для женщин, работающих в сельской местности, продолжительности рабочей недели в 36 часов, в связи с чем работодатель не вправе был увеличивать им продолжительность рабочего времени, установленную трудовым законодательством, до 40 часов.

Согласно постановлению Смоленской областной Думы от 28 декабря 2004 года № 653 посёлок городского типа Остер Рославльского района Смоленской области преобразован, изменена его категория с «поселок городского типа» на «село».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 Закона Смоленской области от 20 декабря 2018 года № 190-з «О преобразовании муниципальных образований Рославльского района Смоленской области, об установлении численности и срока полномочий депутатов представительных органов первого созыва вновь образованных муниципальных образований Рославльского района Смоленской области, а также порядка избрания, полномочий и срока полномочий первых глав вновь образованных муниципальных образований Рославльского района Смоленской области» на территории муниципального образования Рославльского муниципального округа образовано Остерское сельское поселение.

Суд, проанализировав нормативно-правовое регулирование административно-территориального устройства Рославльского района Смоленской области, пришел к выводу о том, что пос. Остер является сельским населенным пунктом, и тем самым, подпадает под понятие "сельская местность".

Таким образом, на истца распространялись гарантии, предусмотренные статьей 263.1 Трудового кодекса Российской Федерации для женщин, работающих в сельской местности, связи с чем, ФИО3 имела право на сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Соответственно, с учетом положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, разница между установленной ФИО1 работодателем продолжительностью рабочего времени (40-часовая рабочая неделя) и установленной законом продолжительностью рабочего времени (36- часовая рабочая неделя) признана судом сверхурочной работой.

Таким образом, в нарушении ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа истцу работодателем не оплачивалась, что подтверждается расчетными листками.

Работодателем на всем протяжении действия трудового договора нарушались правила ст. 152 ТК РФ.

Доказательств предоставления истцу дополнительного времени отдыха за сверхурочно отработанные часы материалы дела не содержат.

Ответчиком не представлено каких-либо локальных актов, регулирующих порядок и механизм оплаты сверхурочной работы.

Согласно расчёту истца недоплата сверхурочной работы составила 312 699 рублей 97 копеек, компенсация за не вовремя выплаченную заработную плату – 253 266 рублей 76 копеек.

Ссылки представителя ответчиков на то, что истец в период основной работы выполняла работу по совместительству в ООО «ТОРФОПРОМ», судом отклоняются.

В силу положений ТК РФ по заявлению работника работодатель действительно имеет право разрешить ему работу по другому трудовому договору в этой же организации по иной профессии, специальности или должности за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в порядке внутреннего совместительства. Совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (Определение Верховного Суда РФ от 3 мая 2006 года № 47-Г06-15). 

Однако, из представленных ответчиков документов усматривается, что истец выполняла предусмотренную Дополнительными соглашениями к трудовому договору и трудовым договором с иными организациями дополнительную работу в свое рабочее время наряду с работой, определенной трудовым договором, за дополнительную плату, без освобождения от основной работы.

Вместе с тем, ответчик ссылается на пропуск работником срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2, 3 и 4 этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из приведенных норм следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 ТК РФ, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. Для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм. Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке.

В абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском о выплате денежных средств.

Суд полагает предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу до июня 2024 года, с учетом возражений ответчика, пропущенным по неуважительной причине.

Согласно расчёту истца, с учётом срока исковой давности, недоплата за сверхурочную работу за период с июня 2024 года по апрель 2025 года составила 117 219 рублей 07 копеек, компенсация за не вовремя выплаченную заработную плату – 29 903 рубля 93 копейки.

Ответчик, не оспаривая само количество часов сверхурочной работы в соответствии с вышеприведенным расчетом, не согласен с порядком расчета оплаты за сверхурочную работу, представил свой расчёт.

Согласно расчёту ответчика недоплата за сверхурочную работу ФИО1 за период с 30 июня 2024 года по 30 июня 2025 года составила 40 299 рублей 87 копеек, компенсация за не вовремя выплаченную заработную плату – 14 066 рублей 92 копейки.

Произведя расчет оплаты сверхурочных часов, исходя из зафиксированного работодателем времени работы истца, ответчик сверхурочные часы исчислил исходя из расчета половины ставки (1,5 - 1) за первые два часа работы, с учетом того, что в одинарном размере сверхурочная работа уже оплачена.

Суд полагает данный расчёт арифметически верным и определяет ко взысканию в пользу ФИО1 доплату за сверхурочную работу за вычетом выплаченных сумм с 30 июня 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 40 299 рублей 87 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании ч. 1 ст. 236 ТК РФ в связи с неисполнением обязанностей работодателя по оплате сверхурочной работы требования истца о взыскании компенсационной выплаты за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению за период с июня 2024 года по июнь 2025 года в размере 14 066 рублей 92 копейки.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, степени тяжести нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Пункт 11 эт

ого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт надлежащего оказания услуг, а также оплаты ФИО1 услуг ФИО4 в размере 5 000 рублей 00 копеек – составление искового заявления, консультация, подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру серии ЮР № 033156 от 30 июня 2025 года.

Соотнеся заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, исходя из характера спора, объема заявленных требований, количества и длительности судебных заседаний, объема и качества проделанной представителем работы, учитывая сложившийся в регионе уровень цен за аналогичные юридические услуги, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей отвечает требованиям разумности, не является завышенным, в связи с чем, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7000 рублей (3000 рублей – за требование о компенсации морального вреда + 4000 рублей за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с июля 2024 года по апрель 2025 года в размере 40 299 рублей 87 копеек, компенсацию за не выплаченную заработную плату за сверхурочную работу за тот же период в размере 14 066 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего – 64 366 рублей 79 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская торфяная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.