Дело №1-111/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Цеценевского А.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников – адвокатов Чернова А.В.,

Задоровой Т.В.,

при секретаре Фединой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

…………………………………

судимого 4 июля 2007 года приговором Шуйского городского суда Ивановской области (в редакции постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 12 августа 2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 факта), ч.4 ст.150 УК РФ (2 факта), на основании ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №4 Шуйского района Ивановской области от 29 октября 2008 года назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы, освободившегося 8 апреля 2014 года условно-досрочно на 2 месяца 1 день,

ФИО2,

………………………………………………………………………..

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в г.Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

25 июня 2017 года ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути с территории ст.Шуя Северной железной дороги, с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема лома черного металла. В этот же день примерно в 14 часов реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 взял по месту своего жительства молоток, при помощи которого он намеревался сбивать с железнодорожных путей противоугоны, а также мешок и коляску, после чего пешком проследовал на неохраняемую и неогороженную территорию железнодорожной станции Шуя Северной железной дороги. Далее ФИО1, находясь на территории ст.Шуя на 5 железнодорожном пути, в районе 5-го пикета 348 километра, расположенного на расстоянии 360 метров от здания железнодорожного вокзала ст.Шуя Северной железной дороги, находящегося по адресу: 

<

...>, тайно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, убедившись, что его действий никто не видит, начал в заранее принесенный с собой мешок сначала собирать лежащие на этом пути железнодорожные противоугоны, а потом при помощи молотка стал сбивать с этого же пути железнодорожные противоугоны и складывать их в мешок. Через некоторое время согласно имеющейся договоренности в указанное место пришла ФИО2, которая реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, начала помогать ФИО1 собирать и складывать в мешок сбитые с пути ФИО1 железнодорожные противоугоны. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместными и согласованными действиями собрали и складировали в мешок 85 штук железнодорожных противоугонов, бывших в употреблении и годных к повторной кладке в путь, марки Р-65, общим весом 0,116 тонны, по цене 10011 рублей 78 копеек за 1 тонну, общей стоимостью 1161 рубль 37 копеек, принадлежащих Ивановской дистанции инфраструктуры структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги». В момент хищения в 14 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками МО МВД России «Шуйский» на 5-м железнодорожном пути 348 км ст.Шуя Северной железной дороги, в связи с чем распорядиться похищенными противоугонами по своему усмотрению, а именно вывезти с территории станции и сдать их в пункт приёма лома черного металла, они не смогли. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 совместно с ФИО2 причинили бы материальный ущерб Ивановской дистанции инфраструктуры структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» в общей сумме 1161 рубль 37 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников и после консультации с ними добровольно заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их защитники Чернов А.В. и Задорова Т.В. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, им понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимые согласны, свою вину признают полностью.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Представитель потерпевшего К. О.Н. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий подсудимых суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 действовали умышленно, тайно, осознавали характер своих действий и желали действовать именно таким образом, у них имелась предварительная договорённость на совершение преступления, их действия были согласованными, направленными на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. При этом, преступление не было доведено ФИО1 и ФИО2 до конца по независящим от них обстоятельствам – в связи с тем, что они были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Шуйский» на месте совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении ФИО1 – обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, носящее групповой характер, являющееся неоконченным по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1.. года, он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, состоит на учёте у врача-нарколога, на учёте у врача-психиатра не состоит. Согласно характеристики, выданной МО МВД России «Шуйский», ФИО1 в употреблении спиртного не замечен, жалоб на него не поступало. По месту временного осуществления трудовых функций ИП С. Е.Е. характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, занимается воспитанием и материальным обеспечением её малолетнего и несовершеннолетнего детей, временно осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, имеет заболевания, требующие лечения. В ходе предварительного следствия он обратился с явкой с повинной о совершении преступления, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в участии в осмотрах места происшествия и сообщении при этом обстоятельств своих противоправных действий. В настоящее время он раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

ФИО2 … лет, она не судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности. Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», ФИО2 в употреблении спиртных напитков не замечена, жалоб на неё не поступало, характеризуется удовлетворительно. По месту осуществления трудовых функций ИП С.Е.Е. характеризуется положительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, принимает участие в их воспитании и материальном обеспечении, работает, имеет постоянный официальный источник дохода, хронических и иных тяжелых заболеваний у неё нет. В ходе предварительного следствия она обратилась с явкой с повинной о совершении преступления, в настоящее время раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с чч.1, 2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, а ФИО2 – в виде исправительных работ, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку он совершил умышленное корыстное преступление, носящее групповой характер, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление против собственности, в связи с чем в его действиях содержится рецидив преступлений. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к установленным нормам морали и правилам поведения в обществе, об их систематическом нарушении и о невозможности исправления ФИО1 и достижения иных целей уголовного наказания без изоляции его от общества. С учётом изложенного, наличие смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Изложенные судом обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, носящего групповой характер и повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при применении особого порядка судебного разбирательства; положения ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление; положения ст.67 УК РФ о назначении наказания за преступление, совершённое в соучастии. Кроме этого, при назначении наказания ФИО1 суд также учитывает положения чч.1, 2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, после чего в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленное корыстное преступление против собственности, носящее групповой характер, относящееся к категории средней тяжести. Изложенное свидетельствует о систематическом игнорировании им общепризнанных правил и норм поведения в обществе и о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, в отношении ФИО1 судом не применяются ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, принимает во внимание невостребованность части вещественных доказательств и отсутствие у них материальной ценности.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по рассматриваемому делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 31 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 15% от заработной платы осуждённой.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- каркас коляски и молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ивановского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- 85 штук противоугонов и мешок белого цвета, выданные Л. А.В., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ими в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись В.Н.Краснов

Согласовано

Судья: