дело № 5-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26 января 2017 года п. Шушенское 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Питецкий К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТФ № 137833 от 12.01.2017 года, ФИО1 17.10.2016 года в 09-33 часов управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № двигался по автодороге М-54 «Енисей» со стороны г. Абакан в сторону г. Кызыл. На 483 км указанной автодороги в нарушение п. 1.3 ПДД (участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), п.1.5 ПДД (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п.11.1 ПДД (прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса для движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения) ФИО1 приступил к маневру обгона движущегося в попутном направлении автомобиля УАЗ, не убедившись в том, что полоса для движения на которую он собирает выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем HONDA CR-V государственный регистрационный знак № под управлением А. В результате столкновения водители ФИО1 и А. получили телесные повреждения. Автомобили ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и HONDA CR-V государственный регистрационный знак № получили механические повреждения. В ходе административного расследования установлено, что телесные повреждения, причиненные в ДТП А., квалифицированы как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта от 22.11.2016 г. № 262). Телесные повреждения, причиненные в ДТП ФИО1, квалифицированы как тяжкий вред здоровью (заключение эксперта от 28.12.2016 г. № 280). Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 11.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, а именно причинением вреда здоровью средней тяжести А., и образуют в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный материал органами ГИБДД МО МВД России «Шушенский» направлен для рассмотрения по существу в суд, поскольку производство по нему осуществлялось в форме административного расследования. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, полностью признал свою вину. 

В судебном заседании принимал участие потерпевший А., который не настаивал на строгом наказании ФИО1 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

На основании положений ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1. ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что определением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Д. от 17.10.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования по факту ДТП, имевшего место 17.10.2016 года в 09-30 часов на автодороге М-54 «Енисей» 483 км, где ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21093 г/н № совершил столкновение с транспортным средством HONDA CR-V г/н № под управлением А. (л.д. 44).

Определением инспектора ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» М. от 14.11.2016 года для установления вреда, причиненного здоровью А., назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено судебно-медицинскому эксперту Шушенского отделения ГУЗ «Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 49).

Определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» К. от 17.11.2016 года срок административного расследования продлен до 17.12.2016 года, то есть до двух месяцев, так как до истечения установленного ст.28.7 КоАП РФ месячного срока не представилось возможным определить вред здоровью А. и ФИО1 (л.д. 55).

Определением начальника МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 17.12.2016 года срок административного расследования продлен до 17.02.2017 года, так как до истечения установленного КоАП РФ срока не представилось возможным определить вред здоровью ФИО1 (л.д. 64)

Согласно заключению эксперта № 262 от 22.11.2016 года, у А. установлено наличие телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно п. 7.1 приказа МЗ СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – длительное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Получены при воздействии тупого твердого предмета или ударе о таковой давностью образования в сроки от минут до часов к моменту первичного обращения за медицинской помощью 17.10.2016 г. в 12-40 ч., в том числе, возможно их образование в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении (л.д. 60-61).

По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 12.01.2017 года.

Таким образом, судьей установлено, что фактически административное расследование по делу проводилось, что было обусловлено необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы, без которой невозможна квалификация действий правонарушителя, протокол об административном правонарушении был составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается его личной подписью.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 137833 от 12.01.2017 года (л.д.1);

- рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Шушенский» И. о том, что 17.10.2016 года в 09-45 в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 о том, что в районе стеллы между Шушенским и Ермаковским районами ДТП на территории Шушенского района. Есть пострадавшие (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2016 года – участка автодороги М-54 сообщением Красноярск-Кызыл 483 км, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого было установлено место ДТП (л.д. 3-24);

- письменными объяснениями А. (л.д. 25);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 28);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 34);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 35);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 36);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2016 года ФИО1 (л.д. 38);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17.10.2016 года (л.д. 43);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Шушенский» о том, что 17.10.2016 года в 14-45 часов в дежурную часть ОП МВД России «Шушенский» поступило сообщение от медсестры хирургического кабинета П. о том, что в 14-33 в хирургический кабинет обратился А. с диагнозом 

<

данные изъяты> которые получил в результате ДТП (л.д. 47);

- спецсообщением № 24 КГБУЗ «Ермаковская РБ» (л.д. 48);

- заключением эксперта № 262 от 22.11.2016 года в отношении А. (л.д. 60-61);

- заключением эксперта № 280 от 28.12.2016 года в отношении ФИО1 (л.д.72-73);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.10.2016 года (л.д.78-79).

С учётом исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 требований п.1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ в совокупности с последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью А., подтвержденного заключением судебно-медицинской экспертизы, по своему характеру соответствуют положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, имело место в действительности, характер выявленного нарушения соответствует наличию оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение имело место и вина ФИО1 в нарушении вышеназванных пунктов ПДД РФ подтверждается совокупностью доказательств. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья находит установленным событие административного правонарушения, а вину ФИО1 доказанной. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства согласно ст. 4.2. КоАП РФ судья признает полное признание своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в сроки, предусмотренные КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКТМО 04659000, КБК 18811630020016000140, УИН: №. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шушенский районный суд Красноярского края.

Судья Питецкий К.В.

На 27.01.2017 года постановление не вступило в законную силу.