Дело № 2-265/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Обертун В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, - Гаражный кооператив «Союз» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

31.07.2018 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Стороны являются собственниками по 1\2 долей гаража-бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти матери ФИО3 Истец не может распоряжаться владеть, пользоваться и распоряжаться гаражом в полном объеме, поскольку ответчик более семи лет не пользуется им, не участвует в его содержании, проживает на территории Украины. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долей гаража-бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчику с выплатой последней стоимости указанной доли.

В судебное заседание истец пояснила следующее. Стороны являются родными сестрами. Ответчица проживает в Украине более 30 лет, является гражданином Украины, в Украине зарегистрировано место ее постоянного проживания. В Крыму на праве собственности ответчица не имеет жилого помещения, в Крым последний раз приезжала в 2000 году. У сторон конфликтные отношения длительное время. Право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 гаража ответчица приняла, подав заявление в нотариальную контору по месту открытия наследства. Истец в 2011 году предложила ответчику совместно продать гараж, однако ответчик отказалась. Ежемесячно она несет бремя содержания гаража. При этом гараж невозможно разделить между сторонами.

В судебное заседание ответчик не явился, уведомлялась о рассмотрении гражданского дела в суде надлежащим образом по месту жительства в Украине (л.д.62, л.д. 123), а также в данное судебное заседание. 

Пояснений по иску ответчиком не подано, судебные заседания проигнорированы. 

Суд приходит к выводам, что ответчик своими процессуальными правами распорядился по своему усмотрению.

Выслушав истца, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Стороны являются собственниками по 1\2 долей гаража-бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в порядке наследования после смерти матери ФИО3

Данные обстоятельства установлены судом, а также решением Ялтинского городского суда от 08.02.2018 года, сторонами не опровергаются.

Согласно заключению эксперта с технической точки зрения разделить гараж-бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, между собственниками ФИО1 и ФИО2 в соответствии с их долями в праве собственности на гараж по 1/2 невозможно. Рыночная стоимость гаража на время проведения экспертизы 591847 рублей.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно п.3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что спорный гараж является неделимым имуществом, истец имеет существенный интерес в использовании гаража, тогда как ответчик является гражданином Украины, где постоянно проживает, не пользуется спорным гаражом длительное время, что свидетельствует об утрате интереса к имуществу, суд приходит к выводу о возможности прекратить право ответчика на 1/2 долей гаража-бокса с выплатой компенсации в размере его рыночной стоимости, определенной судебной экспертизой.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо, - Гаражный кооператив «Союз» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, прекращении права собственности на долю с выплатой компенсации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долей гаража-бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО2, прекратив право собственности ФИО2 на указанную долю с выплатой ей ФИО1 компенсации в размере 295923,50 рублей.

Денежные средства в размере 295923,50 рублей в счет выплаты ФИО2 компенсации 1\2 долей гаража-бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, внесены ФИО1 на депозит: получатель УФК по РК (Управление судебного департамента в РК л/с 

<

***>), счет 40302810635101000001; ИНН 

<

***>; КПП 910201001, Банк: Отделение Республика Крым г.Симферополь, БИК 043510001. 

Данные денежные средства подлежат выплате ФИО2 при ее обращении за указанными денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1293 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 02 августа 2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК