Дело № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А., 

при секретаре Власенковой О.В., 

с участием

государственных обвинителей – прокурора Брасовского района Брянской области Скрипки Р.В., заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Киселева Д.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гривиной О.В., представившей ордер №431762 от 14 февраля 2018 года и удостоверение №691 от 16.08.2017 года, 

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью хищения чужого имущества, через незакрытые ворота незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию домовладения, расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая использовалась как иное хранилище, откуда тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 2700 руб., принадлежащий ФИО2 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО7, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел подтверждение в суде. Хищение штока главного гидроусилителя стрелы экскаватора ЭО 2621 совершено с огороженной, охраняемой сторожем территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенной для хранения имущества.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту фактического пребывания характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, склонен к совершению противоправных действий, участковым УП ОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский» характеризуется отрицательно, ведет бродяжнический образ жизни, на меры профилактического характера не реагирует, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и распитие спиртосодержащей продукции в общественных местах, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела, поскольку как видно из материалов дела, 22 ноября 2017 года ФИО1 написал явку с повинной, на первом допросе дал подробные показания о происшедшем, добровольно выдал похищенное. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал ФИО1 

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имея не снятую судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и высокой степени его общественной опасности, обусловленной объектом преступного посягательства, а также ввиду установленного у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления – отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ при назначении виновному наказания не имеется. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, в отношении него избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Гривиной О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1100 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий – судья: Е.А. Каминская