Дело №2а-1-572/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по Орловской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение № от 17 апреля 2017 года об отклонении на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации и обязать повторно рассмотреть его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

Административные исковые требования мотивировал тем, что решением Управления МВД России по Орловской области № от 17 апреля 2017 года его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ввиду использования при подаче заявления подложных документов или сообщил заведомо ложные сведения. Находит данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим право административного истца на получение гражданства Российской Федерации, поскольку при подаче заявления подложных документов он не представлял, а именно сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку и не сообщал заведомо ложные сведения.

Просит признать решение Управления МВД России по Орловской области № от 17 апреля 2017 года незаконным, и обязать повторно рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления МВД России по Орловской области не явился, о месте, времени рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившегося представителя Управления МВД России по Орловской области. 

В представленных возражениях представитель административного ответчика Управления МВД России по Орловской области указал, что решение от 17 апреля 2017 года об отклонении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации принято в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", порядок его принятия соблюден, поэтому в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Выслушав административного истца ФИО1, изучив возражения представителя административного ответчика Управления МВД России по Орловской области на иск, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 21 октября 2016 года обратился с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на основании статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Форма заявления предусмотрена Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 N 1325. В пункте 19 заявления административный истец должен был указать владеет ли русским языком и предоставить документ, с указанием его номера, даты и месте выдачи.

Административный истец в своем заявлении указал, что он владеет русским языком, представил оригинал сертификата о прохождении государственного тестирования, выданного ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» № от 23 сентября 2014 года, которым административный истец подтверждал своё владение русским языком.

УМВД России по Орловской области в ходе проверочных мероприятий по заявлению ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации установил, что в интегрированной распределенной системе информационного обмена результатами тестирования сведения о выдаче сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку на имя ФИО1 отсутствовали, в связи с чем был направлен запрос в РУДН.

Согласно ответа, поступившего из Международного центра тестирования ФПКП РКИ «Российский университет дружбы народов» от 07 апреля 2017 года, сертификат на имя ФИО1 № от 23 сентября 2014 года о владении русским языком на имя ФИО1 не выдавался.

Решением УМВД России по Орловской области от 17 апреля 2017 года заявление ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации было отклонено на основании пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Таким образом, у Управления МВД России по Орловской области исходя из установленных в ходе проверочных мероприятий по заявлению истца обстоятельств имелись все правовые основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку представленный сертификат не подтверждал сдачу ФИО1 экзамена на владение русским языком.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований.

Между тем, административном истцом при подаче административного иска был представлен ответ ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» от 20 апреля 2017 года уже после принятого Управлением МВД России по Орловской области решения от 17 апреля 2017 года, согласно которому образовательная организация подтверждает факт прохождения ФИО1 тестирования и получения им сертификата о владении русским языком № от 23 сентября 2014 года и факт неверно данного ответа на запрос Управления МВД России по Орловской области от 03 ноября 2016 года, на основании которого было принято решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации.

ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» предоставляет также ответ на запрос Управления МВД России по Орловской области от 20 июля 2017 года, который подтверждает факт выдачи ФИО1 дубликата сертификата № от 23 сентября 2014 года о владении русским языком за № от 27 апреля 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лицо, в отношении которого принято решение по вопросам гражданства Российской Федерации, вправе вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации не ранее чем по истечении одного года после принятия предыдущего решения.

При наличии обстоятельств, которые не были или не могли быть известны заявителю, повторное заявление может быть принято к рассмотрению без соблюдения срока, установленного частью первой настоящей статьи (часть 2 статьи 36 Закона).

Судом установлено, что у административного ответчика Управления МВД России по Орловской области имелись основания для отклонения заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации, решение № от 17 апреля 2017 года соответствовало закону, однако с учетом указанных обстоятельств, которые послужили основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не зависели от истца и не были ему известны.

Таким образом, обстоятельства, которые препятствовали положительному решению вопроса о гражданстве Российской Федерации при первом обращении ФИО1 возникшие не по вине административного истца в соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" не лишают ФИО1 возможности вновь обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации до истечения годичного срока, установленного частью 1 статьи 36 названного Федерального закона №62-ФЗ. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по Орловской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Судья Н.А. Волкова