УИД 24RS0017-01-2025-000170-75      

дело № 2-7908/25     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года  

 адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е. В., при секретаре фио, c участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 06.03.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма, сроком по 06.03.2051 года, под 23,9-34,9% годовых. 13.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма, сроком по 13.09.2051 года, под 23,9-34,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял условия кредитных договоров, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, однако, требования истца ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Иск подан после отмены судебного приказа по заявлению должника.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, в представленном вместе с исковым заявлением ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 06.03.2021 года между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма, сроком по 06.03.2051 года, под 23,9-34,9% годовых.  

13.09.2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму сумма, сроком по 13.09.2051 года, под 23,9-34,9% годовых

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит на личные цели, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. 

Между тем, как указывает истец и не опровергается ответчиком, ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 09.11.2023 года в размере сумма, из которых сумма –основной долг, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени, по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 09.11.2023 года в размере сумма, из которых сумма –основной долг, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма –пени, что подтверждается представленным истцом расчетом (с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10%). Всего сумма задолженности по указанным кредитным договорам составляет сумма.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что кредитные договора заключены 13.09.2021 года и 06.03.2021 года. Срок кредита до 13.09.2051 и до 06.03.2051 года соответственно.

29 февраля 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

05 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 47 адрес вынесении судебный приказа, который определением суда от 19 сентября 2024 года на основании возражений должника отменен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС от 29. 09. 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Учитывая, после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском 17.01.2025 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок давности по взысканию задолженности по указанным кредитным договорам не истек. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что судом установлен факт заключения кредитного договора, а также получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и требования истца, как и иных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитным договорам 

<

***> в размере сумма, по кредитному договору 

<

***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Е. В. Боярникова