РЕШЕНИЕ

 

г. Кострома 4 августа 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Артамонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 № от 

<

дата> о привлечении Администрации города Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица СОСП по Костромской области ГМУ УФССП Администрация города Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) ФС № от 

<

дата> об обязанности Администрации города Костромы устранить допущенные нарушения (расширить проезжую часть и тротуар в соответствии с утвержденным Проектом организации дорожного движения по 

<

адрес>) до 1 августа 2024 года, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 28.04.2025. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации города Костромы ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивировав жалобу следующим. Неисполнение Администрацией г. Костромы требований судебного пристава допущено по уважительной причине, а именно: невозможность осуществления в 2025 году предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд торгов по выбору подрядной организации и заключение муниципального контракта для исполнения решения суда по причине отсутствия в бюджете г. Костромы лимитов бюджетных средств на указанные цели; в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Администрацией г. Костромы были приняты все исчерпывающие меры для выполнения судебного решения, а не исполнено оно было по независящим от юридического лица обстоятельствам: в связи с отсутствием финансирования; представитель Администрации г. Костромы обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, решение суда по данному делу не вступило в законную силу, а потому судебный пристав-исполнитель не вправе выносить какие-либо постановления (требования) о назначении новых сроков исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу №, а также привлекать Администрацию г. Костромы к административной ответственности за их неисполнение. 

Представитель Администрации г. Костромы ФИО1, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель УФССП России по Костромской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, и постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2024, на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу № во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу 18.03.2024, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию города Костромы устранить допущенные нарушения (расширить проезжую часть и тротуар в соответствии с утвержденным Проектом организации дорожного движения по 

<

адрес>) до 1 августа 2024 года, Администрация города Костромы требования не исполнила.

16.09.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Костромской области вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Костромы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела 13.11.2024 заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП ФИО3 вынесено постановление № о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Штраф оплачен 05.05.2025.

19.06.2025 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП № в связи с неисполнением требований исполнительного документа № от 15.08.2024 г. во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок (постановление от 31.03.2025 г. со сроком исполнения до 28.04.2025 г.) после наложения административного штрафа Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении настоящей жалобы в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2025 и в обжалуемом постановлении от 19.06.2025 должностными лицами их выносившими, указано, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ГМУ ФССП России от 13.11.2024, которым Администрация г. Костромы подвергнута административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, вступило в законную силу. Вместе с этим, в материалах дела об административном правонарушении сведений о дате вступления данного решения в законную силу не представлено, отметка о вступлении указанного постановления в законную силу отсутствует.

Составообразующим элементом ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом. При этом должник должен являться лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ указано: лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Поскольку основанием для привлечения администрации к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 11.06.2025 и в постановлении о назначении наказания от 19.06.2025 № выводы о том, что администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования в срок до 28.04.2025, вновь установленный приставом-исполнителем после вынесения 13.11.2024 постановления № о привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не указание даты вступления данного постановления в законную силу не позволяет суду определить повторность совершения администрацией оспариваемого административного правонарушения. 

Также судом обращено внимание на то, что к приложенным материалам дела об административном правонарушении не приобщено постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, неисполнение которого послужило основанием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст 17.15 КоАП РФ. 

Указанные недостатки не позволяют объективно установить наличие либо отсутствие в действиях Администрации г. Костромы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом УФССП постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган, поскольку годовой срок привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения, указанный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО2 № от 

<

дата> о привлечении Администрации г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в СОСП по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

Судья А.С. Артамонов