Дело № 5-76/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жирновск 27 ноября 2018 года 25 августа 2017 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В.,единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Армения, не работающей, проживает без постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, лица без гражданства, привлекаемой к административной ответственности по ст.18.8 ч. 1.1 КоАП РФ,

которой права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, с её слов русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:05 часов в помещении отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес> было установлено, что гражданка Р. Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Тем самым ФИО1, нарушила ст.25.10 Федерального Закона №114-ФЗ от 15.08.1996 г. « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также ч.2 ст.5 Федерального Закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО2 является незаконно находящейся на территории Российской Федерации иностранной гражданкой и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности Федеральный закон от 25.07 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на её территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в РФ (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, признала, суду пояснила, что въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Караузек» с целью въезда «работа». ДД.ММ.ГГГГ встала на миграционный учет в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был заключен трудовой договор с ФИО3. В дальнейшем трудовой договор был заключен с ИП «ФИО4.» № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем встала на миграционный учет в ОУФМС России в 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она переехала к своему мужу и несовершеннолетним детям в р.

<

адрес>. Однако в отделение по вопросам миграции в 

<

адрес> не обратилась, так как знала, что ей необходимо выехать за пределы Российской Федерации, но в это время она обратилась в Посольство Армении в

<

адрес> для решения вопроса о получении детьми паспортов граждан Армении. Выехать за пределы Российской Федерации не смогла из-за финансовых трудностей. Осознает, что нарушила закон, уклонялась от выезда с территории Российской Федерации. Её муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином РФ. Недвижимости в РФ не имеет, в настоящее время она с несовершеннолетними детьми проживает в р.

<

адрес> домовладении, которое принадлежит дяде мужа - ФИО6, гражданину Российской Федерации. 

Просит не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ на основании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в случае административного выдворения, она будет в течение 5 лет разлучена с близким родственником, своими детьми, проживающими на территории РФ, также она будет лишена возможности дальнейшего оформления документов в установленном законодательством порядке.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: объяснениями ФИО1, а также материалам дела об административном правонарушении, в частности; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом. ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права предусмотренные ст.24.2, 25.1 и ст.28.2 КоАП РФ, вручена копия протокола, что подтверждается её личной подписью; информацией предоставленной ФМС России АС ЦБДУИГ; бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией миграционной карты, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку она въехала на территорию РФ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), и не покинула территорию РФ по окончании определенного срока, и с нарушением правил миграционного учета проживает в Российской Федерации по настоящее время. 

При определении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.

Учитывая, что ФИО1 раскаялась в содеянном, суд признает это в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ; отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 супруг имеет гражданство РФ, есть двое несовершеннолетних детей, которые в настоящее время обучаются в образовательном учреждении на территории РФ. Между матерью и сыновьями устойчивые семейные узы, других близких родственников на территории Армении, а также жилья она не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО7 на уважение семейной жизни.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ, поскольку судом не установлено данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней дополнительного вида наказания, а также его соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мотивов, свидетельствующих о действительной необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, не имеется; при этом, суд учитывает, что в 

<

адрес> близких родственников и жилья у неё не имеется, на территории РФ проживают её супруг и дети, её намерение оформить документы надлежащим образом, в случае назначения ей наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, она в течение 5 лет не сможет въехать в РФ и совместно проживать с ними.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку считает её выдворение нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать лицо без гражданства ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен в валюте Российской Федерации по следующим реквизитам: Получатель УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>); Счет №, Наименование банка: Отделение Волгоград, 

<

адрес>, БИК Банка: №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства, УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ.

Судья Г.В. Суппес