РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-4182/2020

г. Великий Новгород

5 ноября 2020 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – МУП «Новгородский водоканал» – ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Новгородского района Новгородской области Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к МУП «Новгородский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 3 мая 2019 года сын истца – ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, упал в канализационный люк, расположенный по адресу: 

<

...>. В результате бездействия ответчика (крышка люка не была закреплена) ФИО3 причинен моральный вред (физические и нравственные страдания): боль при ушибе правого бедра, страх, шок, который истец оценивает в размере 25 000 руб. и просит суд взыскать с ответчика в полном объеме.

В последующем истец уточнила требования: просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ФИО3, в размере 25 000 руб. и компенсацию морального вреда, причиненного непосредственно истцу в связи с произошедшим событием, в размере 15 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены: в порядке части 3 статьи 37 ГПК ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация Новгородского муниципального района, Администрация Панковского городского поселения, а также для дачи заключения – прокурор Новгородского района Новгородской области, комитет образования Новгородского муниципального района как орган опеки и попечительства.

В судебном заседании истец поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика иск не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, полагая, что люк, в который упал ФИО3, не находится в ведении ответчика – МУП «Новгородский водоканал». 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. Представитель комитета образования Новгородского муниципального района просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Администрации Панковского городского поселения направил в суд письменные пояснения, в котором пояснил, что МУП «Новгородский водоканал» является пользователем соответствующих сетей и несет ответственность за их содержание.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, отказного материала КУСП от 4 мая 2019 года № МО МВД России «Новгородский» объяснений участников процесса следует, что 3 мая 2019 года ФИО3 гулял на газоне напротив дома 1 по ул. Советской в п. Панковка. Проходя мимо люка, ФИО3 правой ногой наступил на крышку люка, которая прокрутилась по оси, повредив ногу ФИО3, после чего ФИО3 упал по пояс в люк. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 13 мая 2019 года № у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин правой нижней конечности; данные телесные повреждения причинены по механизму тупой травмы и не повлекли за собой вреда здоровью. 

Согласно содержащемуся в данном отказном материале протоколу осмотра места происшествия от 4 мая 2019 года предметом осмотра явился канализационный люк с крышкой, расположенный в 15 метрах от дома 1 по ул. Советской в п. Панковка; данная крышка люка имеет зазоры между отверстием и крышкой, т.е. крышка меньше, чем отверстие люка.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

Истец по настоящему делу просит взыскать с УМВД России по г. Великий Новгород 15 363 руб. – сумму ущерба, причиненного ему работниками ЗАО «Втормет – Великий Новгород» при сдаче металлолома.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Исходя из приведенных положений в совокупности с нормой статьи 56 ГПК Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать, что вред причинен именно ответчиком, в то время как на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Для определения субъекта, причинившего вред, юридически значимым является вопрос принадлежности люка, в который упал ФИО3

Согласно актам о передаче основных фондов от 15 ноября 1995 года, от 5 декабря 1995 года в хозяйственное ведение НГОПП «Водоканал» (правопредшественник МУП «Новгородский водоканал») переданы сети водопровода и сети канализации в том числе по адресам: ул. Советская, 1, 3, 5, 6, 7.

Между тем из представленных ответчиком схем водопроводных, канализационных и газовых систем на соответствующем участке следует, что люк, в который упал ФИО3, не относится к указанным водопроводным и канализационным сетям, переданным ответчику; люк расположен в стороне от данных сетей и представляет собой часть сооружения, которое ни в собственности, ни в пользовании ответчика не находится.

В представленной суду Администрацией Панковского городского поселения информации от 19 октября 2020 года так же признается, что в ходе осмотра люка, в который упал ФИО3, установлено, что данный люк проходит рядом с канализационным люком, принадлежащем МУП «Новгородский водоканал».

Ссылка истца на установление органом внутренних дел факта причинения вреда ответчиком не принимается судом, поскольку противоречит материалам дела, в то время как определение органом дознания, следствия в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела лица, совершившего правонарушение, не имеет для суда преюдициального значения (статья 61 ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано причинение ответчиком вреда истцу и ФИО3

Следовательно, поскольку права истца ответчиком не нарушены, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором – апелляционного представления в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2020 года.