Дело № 2-3046 (2025)

59RS0007-01-2025-001390-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бронниковой И.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, указав в заявлении, что истец и ответчик состоят в браке. Вместе с тем, в настоящее время брачные отношения между сторонами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик проживает в 

<

адрес>. В период брака сторонами совместно приобретено имущество: ФИО7. Общая стоимость имущества составляет ФИО8. Оценка рыночной стоимости произведена оценщиком ИП ФИО1 Брачный договор между сторонами не заключался. Доли супругов должны быть признаны равными. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: оставить в собственности ФИО6 автомобиль ФИО7 г/н №, признать за ФИО6 1475/2142 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>; оставить в собственности ФИО5 автомобиль ФИО9, земельный участок в 

<

адрес> с кадастровым номером №, признать за ФИО5 667/2142 доли в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере ФИО10 (расходы по госпошлине ФИО10, расходы на оценку ФИО10, расходы за составление иска ФИО10).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий ФИО2, Федеральная налоговая служба (ФНС) России в лице Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, ПАО «Совкомбанк», ООО «УК ТРАСТ», финансовый управляющий ФИО3

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против раздела имущества между истцом и ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, который в настоящее время не расторгнут.

Согласно доводов иска, истец указывает, что в настоящее время брачные отношения между стороны прекращены, общее хозяйство не ведется, ответчик проживает в 

<

адрес>. В ходе рассмотрения дела истец указывала, что брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ Согласно письменного отзыва ответчика на иск (л.д. 114), поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ указывает, что действительно в настоящее время совместное хозяйство сторонами не ведется.

Какими-то иными данными суд на дату рассмотрения дела не располагает, каких-либо доказательств прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, потому считает возможным определить дату окончания фактических брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи иска о разделе имущества в суд.

В период брака приобретено следующее имущество, что не оспаривается сторонами:

- Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Согласно письменного отзыва ФИО6 следует, что он не возражает против раздела имущества, просил оставить за ним квартиру и ТС ФИО7.

Истцом, при подаче иска в суд произведена оценка спорного имущества, представлены отчеты № об оценке ТС (л.д. 10-62), № об оценке квартиры и земельного участка (л.д. 63-93).

За оказанные услуги оценки истцом произведена оплата ФИО10, что подтверждается приходным ордером ИП ФИО1 (л.д. 94).

По ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 159-237), рыночная стоимость на дату проведения экспертизы составляет: ТС ФИО7 г/н № ФИО10, ФИО9 г/н № ФИО10, № г/н № ФИО10, квартира по адресу 

<

адрес> ФИО10 земельный участок по 

<

адрес> Сумма10.

Сторонами не оспаривается, что спорное имущество приобретено в период брачных отношений, оно является совместно нажитым имуществом, сведения о финансировании приобретения объектов спора за счет личных денежных средств какого-либо из супругов не представлены, в связи с чем, спорное имущество подлежит разделу в равных долях, в отсутствие оснований для отступа от равенства долей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным произвести раздел квартиры и земельного участка между истцом и ответчиком в равных долях по 1/2 доли в праве собственности. Доказательств финансовой возможности выплаты денежной компенсации за долю супруга сторонами не представлено, кроме того, суд учитывает, что в отношении ответчика ведется процедура банкротства.

Автомобили являются движимым имуществом, стороны не оспаривают пользование транспортными средствами в соответствии с их регистрацией в ГИБДД за истцом и ответчиком, соответственно, суд полагает возможным передать ФИО6 его автомобиль ФИО7, передать ФИО5 ее автомобили ФИО9 и ФИО9.

Иные данные

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине ФИО10, расходы по оценке ФИО10, которые являлись необходимыми для подачи иска в суд, а также расходы на представителя за составление иска в размере ФИО10, несение которых подтверждено документально (л.д. 95).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, определив доли равными по 1/2 доли за ФИО5 и ФИО6.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, определив доли равными по 1/2 доли за ФИО5 и ФИО6.

Передать в собственность ФИО6 автомобиль ФИО7 г/н №.

Передать в собственность ФИО5 автомобили ФИО9 г/н №; ФИО9 г/н №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию Сумма11.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг оценщика ФИО10, расходы по оплате юридических услуг ФИО10, расходы по госпошлине ФИО10.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 г.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ 2-3046/2025 Свердловского районного суда г. Перми

УИД: 59RS0007-01-2025-001390-47