Дело № 2-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 10 февраля 2020 г. 

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается уставом, свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ.

24.12.2009 г. между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее-Займодавец) и ФИО4 (далее-Заемщик) заключен договор стабилизационного займа №

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа Заимодавец предоставил Заемщику заем в сумме 108 986,12 руб. сроком по 29 июня 2028 г., целевое использование: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору, для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования.

Обеспечением обязательств по договору стабилизационного займа является: последующая ипотека Жилого помещения - квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 12,5 процентов годовых.

Кредит в сумме 108986,12 руб. зачислен на счет Ответчика в безналичной форме путем перечисления на банковский счет, что подтверждается выписками по счетам.

24.12.2009 между Заимодавцем и Заемщиком заключен последующий договор об ипотеки №-ПИ.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Договора стабилизационного займа, Заимодавец имеет право передавать по договору функции обслуживания денежных обязательств Заемщиков третьему лицу.

27.06.2013 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключен договор об уступке прав (требований) № по которому право требования в полном объеме, принадлежащие ОАО «АРИЖК» на основании договора стабилизационного займа, а ОАО «АИЖК» обязуется принять права (требования) и уплатить за них покупную цену, (позиция 1773 страница 56 приложения № к акту приема-передачи прав по договору). К ОАО «АИЖК», которому передаются права (требования) по договору, переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам стабилизационного займа.

Начиная с ноября 2016 г., в нарушение условий договора последующей ипотеки и Договора стабилизационного займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ответчиком не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы стабилизационного займа и процентов за пользование им.

Заемщиком систематически нарушаются условия Договора стабилизационного займа, а также 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного возврата займа и уплаты процентов за пользованием им.

Из п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Договором стабилизационного займа и договора последующей ипотеки.

В адрес Ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору стабилизационного займа.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанные требования Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 4.4 Договора стабилизационного займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частное неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и/или его принудительная реализация.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.5.3 Договора стабилизационного займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка/пеня в размере ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату подписания договора стабилизационного займа от суммы лимита выдачи, установленного в соответствии с п. 1.2 договора стабилизационного займа.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на 16.09.2019 составляет 226 500,74 руб., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 94 818,30 руб.;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 45 524,53 руб.;

- неустойка по просроченному основному долгу - 23 853,16 руб.; 

- неустойка по просроченным процентам - 62 304,75 руб.

Кроме того, начиная с 17.09.2019 до вступления решения суда в законную силу, в соответствие с условиями Договора стабилизационного займа, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,5 процентов годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № № от 12.09.2019 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет – 1 370 000,00 руб., следовательно, начальная продажная стоимость составляет 1 096 000,00 руб.

Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от 24.12.2009 по состоянию на 16.09.2019 в размере 226 500 рублей 74 копейки, в том числе: основной долг- 94 818 рублей 30 копеек, проценты – 45 524 рубля 53 копейки, неустойка по основному долгу – 23 853 рубля 16 копеек, неустойка по процентам - 62 304 рубля 75 копеек, начиная с 17.09.2019 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5 процентов годовых.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартира (жилое помещение), кадастровый №, площадью 49,4 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес> принадлежащей на праве долевой собственности 

<

данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> доли ФИО2, 

<

данные изъяты> доли ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.07.2008 сделана запись регистрации № в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», определить способ реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 1 096 000, 00 рублей. Взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 11 465 рублей 01 копейка.

Определением суда от 13 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Определением суда от 22 января 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Судом установлено, что ФИО4 после регистрации брака 16.02.2018, сменила фамилию на – ФИО5 (Т.1, л.д.224).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчики ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. 

Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (изменениями на 15.06.2015г.), утвержденным приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2015 №423-п и пунктами 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 №61). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получение судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (Т.2, л.д.42)), о причинах неявки суду не сообщил, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в письменном возражении (Т.2, л.д.15-21).

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2009 между Открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО4 заключен договор стабилизационного займа №-СЗ (Т.1, л.д. 101-110).

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа заимодавец предоставил заемщику заем в сумме 108 986 рублей 12 копеек, сроком по 29.06.2028, а заемщик обязался в порядке и сроки, установленные договором возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Стабилизационный заем предоставлен для целевого использования: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по первичному договору страхования (п. 1.3 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора за использование Стабилизационным займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 12,50% годовых.

В соответствии с п. 1.8 Договора в качестве обеспечения обязательств по договору стабилизационного займа сторонами определена последующая ипотека Жилого помещения - квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, о чем заключен последующий договор об ипотеке №№-ПИ.

Денежные средства в сумме 108986,12 руб. были зачислены на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления их на банковский счет, что подтверждается выписками из лицевого счет по вкладу, а также не оспаривалось ответчиком.

17.06.2013 ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» заключили договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования, принадлежащие ОАО «АРИЖК» на основании договора стабилизационного займа №-СЗ от 24.12.2009, заключенному с ответчиком, в полном объеме, перешло ОАО «АИЖК» (Т.1, л.д. 119-123, 146 оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как было установлено, согласно п. 4.4.2 Договора стабилизационного займа, Заимодавец имеет право передавать по договору функции обслуживания денежных обязательств Заемщиков третьему лицу.

Таким образом, в силу договора об уступке прав (требований) № от 17.06.2013 и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ ОАО «АИЖК» является новым кредитором по обязательству, возникшему из договора стабилизационного займа №-СЗ от 24.12.2009, заключенного между ОАО «АРИЖК» и ФИО6 

Как установлено, Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» сменило наименование на Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается уставом, свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что, начиная с ноября 2016 г., в нарушение условий договора последующей ипотеки и Договора стабилизационного займа, ответчиком не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы стабилизационного займа и процентов пользование им.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на 16.09.2019 составляет 226 500 рублей 74 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 94 818 рублей 30 копеек; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 45 524 рубля 53 копеек; неустойка по просроченному основному долгу - 23 853 рубля 16 копеек; неустойка по просроченным процентам - 62 304 рубля 75 копеек (Т.1 л.д. 6-13).

Расчет суммы задолженности по договору судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не контррасчета не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору стабилизационного займа на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, ответчиком суду представлено не было.

Установив в судебном заседании то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполняла, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от 24.12.2009 в размере 226 500 рублей 74 копейки.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке 12,5%, начиная с 17.09.2019 по день фактического возврата кредита по тем основаниям, что договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Что касается требований истца об обращении взыскания на объект недвижимости: квартира (жилое помещение), кадастровый №, площадью 49,4 кв.м., адрес: 

<

адрес> принадлежащей на праве долевой собственности: ФИО4, ФИО2, ФИО3, по 

<

данные изъяты> доли каждому, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 096 000, 00 рублей, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В силу п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было установлено, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 30.06.2008 заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита по программе Молодая семья в сумме 1 159 800 руб. на приобретение квартиры на срок по 29.06.2028 г. под 12,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: поручительство: ФИО3, ГАИ, КЛВ, а также залог (ипотека) прав требований по договору ипотеки.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит приобретение объектов недвижимости: Квартира общей площадью 49,4 кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>

Согласно справке от 09.01.2020 года задолженность по кредитному договору № от 30.06.2008 составляет 736761,20 рублей, текущей задолженности по кредиту у ответчика не имеется.

Свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2008 года подтверждено, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от 30.06.2008 года за ФИО4, ФИО3, ФИО2, по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Согласно выписке из ЕГРН, 17.07.2008 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Поскольку спорная квартира была приобретена ответчиком с использованием ипотечного кредита ПАО Сбербанк она считается находящейся в залоге у ПАО Сбербанк, который является первоочередным залогодержателем.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона об ипотеке).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статья 53 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает меры по защите интересов других залогодержателей, предусматривая, что при обращении взыскания на имущество, заложенное по двум или более договорам об ипотеке, залогодержатель должен представить в суд, в который предъявляется соответствующий иск, доказательства исполнения обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества. 

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества (ч. 4 ст. 46).

Доказательств того, что АО «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ (ПАО) письменно уведомляло ПАО Сбербанк о своих намерениях о предъявлении требований к взысканию на заложенное имущество, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и аналогичных положений статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке спорной квартиры № от 12.09.2019 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому ее рыночная стоимость составляет 1 370 000 рублей.

При этом АО «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) обращается в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от 24.12.2009 в размере 226 500 рублей 74 копейки.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является незначительным, а размер требований АО «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд соглашается с позицией ПАО Сбербанк о том. что сам по себе отказ в обращении взыскания на заложенное имущество при взыскании суммы задолженности по договору стабилизационного займа, не нарушает прав истца, поскольку залог при этом сохраняется, а при наличии преимущественного права удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, предусмотренного ст. 46 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание суммы задолженности по договору стабилизационного займа производится в порядке исполнения решения суда.

В силу ст. 61 Закона "Об ипотеке" сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.

Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать со ФИО1 в пользу с Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) задолженности по договору стабилизационного займа №-СЗ от 24.12.2009 в размере 226 500 рублей 74 копейки, а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 94 818 рублей 30 копеек по ставке 12,5%, начиная с 17.09.2019 по день фактического возврата кредита.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

Согласно платежному поручению № от 07.10.2019 истцом была оплачена государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в размере 11465 рублей 01 копейка (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5465 рублей 01 копейка, отказав во взыскании госпошлины в размере 6000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору стабилизационного займа №-СЗ от 24.12.2009 в размере 226 500 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 74 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту/основному долгу - 94 818 рублей 30 копеек; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 45 524 рубля 53 копеек; неустойка по просроченному основному долгу - 23 853 рубля 16 копеек; неустойка по просроченным процентам - 62 304 рубля 75 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по договору стабилизационного займа №-СЗ от 24.12.2009 в размере 12,5%годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 94 818 (девяносто четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 30 копеек, начиная с 17.09.2019 по день фактического возврата кредита.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице ОО «Ростовский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5465 (пять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 01 копейка. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 г.