УИД: 77RS0015-02-2024-019056-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

фио обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.05.2024 по день исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 09.12.2022 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а последний обязался возвратить сумму займа по требованию. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской. 16.04.2024 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа. Однако, ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил.   

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.12.2022 ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере сумма, а ФИО3 обязалась возвратить указанные денежные средства по требованию.

Факт получения ответчиком денежной суммы в размере сумма подтвержден оригиналом долговой расписки от 09.12.2022, имеющейся в материалах дела.

Судом установлено, что письменная форма договора займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы. Данные обстоятельства подтверждаются распиской.

В силу статей 56, 57, 59 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что денежное обязательство по возврату долга до настоящего времени не исполнено, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере сумма

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, требование о возврате денежных средств было направлено фио ФИО3 16.04.2024, однако не было получено последней, в связи с чем 19.05.2024 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, 19.05.2024 у ответчика возникло обязательство возвратить истцу полученную денежную сумму до 18.06.2024.

Учитывая изложенное, представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен с нарушениями требований абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ, в рассматриваемом случае исчисление процентов подлежит с 19.06.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по выплате задолженности в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга сумма, начиная с 19 июня 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025 года.

фио Татаруля