Дело № 2-322/2024 (2-6253/2023)

64RS0045-01-2023-008748-52

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Улашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Ассист» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сервис Ассист» заключен договор №-А3-0000000371 для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Услуги, предусмотренные договором, истцу не оказывались, ответчик каких-либо затрат не понес. В соответствии с законом о защите прав потребителей истец ссылается на право отказаться от действия договора в любой момент при оплате фактически понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованиями об отказе от услуг по договору и о возврате уплаченной суммы в размере 160000 руб. Однако до настоящего времени ответ не получен. Исковое заявление ФИО1 содержит исковые требования взыскать с ООО «Сервис Ассист» оплаченные по договору №-А3-0000000371 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160000 руб., признать договор расторгнутым, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сервис Ассист» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, поскольку между сторонами заключен договора оказания возмездных услуг по предоставлению доступа к информации в электронной форме, истец был уведомлен об условиях договора, размере и назначении произведенного платежа. Ответчик приводит доводы о добровольном заключении договора, указанные в иске ссылки на отсутствие необходимости в предоставлении информации правового значения для рассмотрения дела не имеют. Услуга была оказана в полном объеме путем предоставления логина и пароля. Предоставленным в материалы дела скриншотом подтверждается посещение истцом сайта с информацией. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения по исполненному договору. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 п. 1, п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО«Сервис Ассист» заключён договор №-А3-0000000371. По условиям договора ООО «Сервис Ассист» обязуется оказать услугу, а клиент обязуется оплатить услугу. Услугой по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенная на открытой части сайта https://autoeducate.ru Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Цена договора составила 160000 руб.

Из предоставленного истцом договора потребительского кредита, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства оплачены истцом ООО «Сервис Ассист» в полном объеме за счет заемных денежных средств.

Согласно скриншоту сайта логин и пароль для входа использовались один раз ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на юридический адрес ООО «Сервис Ассист» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 160000руб. по предоставленным реквизитам.

Сведения о рассмотрении обращения потребителя стороной ответчика в материалы дела не предоставлены.

Исходя из предъявленных исковых требований и установленных обстоятельств направления потребителем претензии в адрес ответчика, суд приходит к выводу о признании договора расторгнутым. 

При рассмотрении дела суд учитывает, что свобода договора не носит абсолютный характер и закон предусматривает случаи, когда содержание условия договора, в том числе носящее диспозитивный характер, предписано законом и иными правовыми актами, а не определено по усмотрению сторон.

Из условий договора и предоставленных сторонами доказательств следует, что услуга заключается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, платной является услуга подключения к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к электронному изданию, имеющему консультационный характер. Доказательств того, что информация в материалах «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» представляет значительную ценность ответчиком суду не представлено, внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком информация очевидно не являются равноценными.

Продажа информации неизвестного содержания от неизвестного автора не соответствует требованиями ст.ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, предусматривающих обязанность продавца (исполнителя услуг) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора и возможность потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора в случае не предоставления ему такой информации.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства оказания услуги, размер фактически понесенных ООО «Сервис Ассист» расходов при исполнении договора об оказании услуг. Доводы ответчика о необходимости применения средней ставки по кредиту, пропорционально времени действия договора, не основаны на положениях ни закона, ни договора.

При установленных обстоятельствах и поскольку потребитель в разумный срок обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Сервис Ассист» денежных средств в размере 160000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного факта и характера нарушения ответчиком прав истца, конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 24450 руб. (15%*(160000+3000)). 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Сервис Ассист» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 160000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 24450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Ассист» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 4400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 29 февраля 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева