Дело № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 16 августа 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области Пригодская И.В. с участием государственного обвинителя Шадрина А.А., подсудимого ФИО1, защитника Омельченко М.Э., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

проживающего по адресу: 

<

адрес>, по данному делу 19.02.2019 задержан в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, с 21.02.2019 избрана мера пресечения – содержание под стражей, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил убийство, а также, незаконные изготовление, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены в дер. Свидерск Тарского района Омской области при следующих обстоятельствах.

18.02.2019 в период времени с 04 до 05 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: ул. Ошинская, д. 1, в ходе внезапно возникшей ссоры, с ФИО7, умышленно нанес ФИО7 клинком складного ножа не менее шести ударов в область живота, не менее семи ударов в область правого предплечья, не менее одного удара в область левого плеча, не менее шести ударов в область левого предплечья, не менее четырех ударов в область крыла правой подвздошной кости, не менее четырех ударов в область правого бедра. 

Своими действиями ФИО1, причинил ФИО7 телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ранений живота с повреждением сальника, стенки и брыжейки подвздошной кишки; гемоперитонеума (1300 мл); семи колото-резанных ран правого предплечья; одной колото-резаной раны левого плеча; шести колото-резаных ран левого предплечья; четырех непроникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки; четырех колото-резаных ран в области крыла правой подвздошной кости; четырех колото-резаных ран правого бедра, в совокупности квалифицирующихся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью, поскольку повреждения сопровождались наружным и внутренним кровотечением, которое привело к развитию острой постгеморрагической анемии, непосредственно обусловившей наступление смерти ФИО7 на месте преступления.

В период времени с июля по август 2018 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном за жилым домом по адресу: ул. Ошинская, д. 2, кв. 1, реализуя умысел на неправомерное приобретение и хранение наркотических средств, сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которое сложил в пакет из полимерной плёнки, а затем в огороде своего дома при помощи тарелки и ткани изготовил наркотическое средство – гашиш, которое поместил в стеклянную банку из-под кофе, горловину которой закупорил при помощи полимерной крышки и перенес банку в помещение надворной постройки, расположенной в ограде дома по указанному адресу, где незаконно, без цели сбыта хранил до 12 часов 50 минут 19.02.2019, когда сотрудниками СУ СК России по Омской области было изъято наркотическое средство – гашиш, массой 43,9 грамма, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, и исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер наркотических средств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал, пояснил, что не имел умысла на убийство, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания на предварительном следствии.

По факту совершения убийства ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что распивал спиртное в доме ФИО7 с самим ФИО7, а также с Свидетель №1, Свидетель №2 В период с 02 до 03 часов следующего дня ФИО3 Е.А. и ФИО2 М.С. разошлись. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предложил посоревноваться в борьбе на руках. Несколько раз они поборолись на руках на кухне, затем перешли в комнату. ФИО1 при этом был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во время борьбы ФИО7 завернул ФИО1 руку за спину и обхватил шею, от чего он испытал боль и стал стучать ногой по полу, просил отпустить. Однако, ФИО7 его не отпускал, тогда ФИО1 на него разозлился, достал из кармана правой рукой складной нож, и, находясь спиной к ФИО7 стал наносить ему удары по конечностям и брюшной полости. При этом он нанес ФИО7 не менее пяти ударов, точное количество не помнит, также не помнит, куда положил после этого нож. Когда ФИО7 его отпустил, он увидел на его футболке кровь, дал бумажные салфетки, а также какое-то покрывало, которым тот зажимал живот. Сам ФИО1 лег спать, на утро обнаружил, что ФИО7, который лежал на соседней кровати, мертв. ФИО1 взял телефон ФИО7, позвонил по последнему вызываемому номеру, попросил вызвать скорую помощь, затем пошел домой, где переоделся в чистую одежду, поскольку находящаяся на нем одежда была в крови. 

Вина ФИО1 в причинении смерти ФИО7 нашла в судебном заседании полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на манекене, каким образом он наносил удары ножом потерпевшему (т. 1, л. д. 177 – 178).

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что его погибший брат ФИО7 не был агрессивным человеком, раньше любил побороться на руках, но с годами перестал это делать. О случившемся он узнал от ФИО8, которая позвонила по телефону. В доме брата находился препарат феназепам, который он употреблял, когда не мог уснуть. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что сожительствовала с погибшим ФИО7 на протяжении 20 лет, затем стала проживать в 

<

адрес>, а он в 

<

адрес>. Накануне случившегося вечером он не отвечал по телефону, утром следующего дня продолжал не отвечать, поэтому она спросила Свидетель №9, которая ходит на работу мимо его дома, не видела ли она чего-либо. Свидетель №9 ответила, что свет в доме горел, а шторы были закрыты. Она позвонила ФИО11, та ответила, что в доме горит свет, но дым из трубы не шел. Когда она позвонила Свидетель №1, он ответил, что ночью был у ФИО7, затем ушел. Через некоторое время позвонила Свидетель №9, сказала, что ее племянник ей по телефону сообщил, что ФИО7 плохо, он весь в крови. Она опять позвонила на телефон ФИО7, ответил ФИО1, сказал, что ФИО7 плохо, он весь в крови. Свидетель подтвердила, что в доме ФИО7 имелся препарат феназепам, который он употреблял по рецепту врача, при этом неоднократно жаловался ей, что ФИО1 берет у него данный препарат. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 подтвердила факт указанного разговора с Свидетель №5

Свидетель ФИО9, заведующая ФАП, в судебном заседании показала, что когда она прибыла на место происшествия, в доме никого не было. Весь ковер на полу был в крови, труп потерпевшего лежал на кровати, руки распростерты, ноги полусогнуты, по признакам следовало, что смерть наступила 8 – 10 часов назад.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что когда ему сообщили о случившемся и он прибыл на место происшествия, в доме ФИО7 он встретил ФИО1 ФИО7 лежал на кровати, футболка была приподнята, на животе виднелись 6 – 7 ножевых ранений. На паласе были два пятна крови, 6 – 12 салфеток в крови, раны погибшего были замыты. Возле кровати стояли две бутылки водки, одна распечатана и видно было, что ее брали руками в крови. Примерно через месяц он с братом наводил порядок в ограде дома погибшего и под тачкой обнаружили свитер погибшего, который передали следователю.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что. Когда спустя 40 дней после случившегося она наводила в доме погибшего порядок, под столом обнаружила складной нож, который передали следователю.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №12

Свидетель ФИО2 М.С. в судебном заседании подтвердил. Что действительно, накануне происшествия распивал спиртное в доме ФИО24 в.М. с самим ФИО7 и ФИО1, примерно в 22 часа 30 минут ушел домой. 

При проведении осмотра места происшествия (т. 2, л. д. 146 – 143) данный свидетель указал на место, где был обнаружен джемпер, а свидетель Свидетель №11 указала, где она обнаружила складной нож.

Согласно заключениям экспертов (т. 3, л. д. 184 – 216 и л. д. 228 – 246), кровь на обнаруженном джемпере ФИО7 и на обнаруженном складном ноже, принадлежит ФИО7

Свидетель Свидетель №10 показала в судебном заседании, что со слов ее сына Свидетель №2, он, действительно, накануне происшествия распивал спиртное в доме ФИО7 со ФИО1 и ФИО7

Как следует из протокола осмотра места происшествия, (т. 1, л. д. 5 – 9), действительно, 18.02.2019 обнаружен труп ФИО4 в его доме, с ножевыми ранениями, изъяты следы рук, протектора обуви. 

Как следует из заключения эксперта (т. 3, л. д. 39 – 42), следы пальцев рук, изъятые при данном осмотре места происшествия, принадлежат Свидетель №1 и ФИО1

Согласно заключению эксперта (т. 2, л. д. 206 –211), смерть ФИО7 наступила от имеющихся колото-резаных ранений. На трупе обнаружены два проникающих колото-резанных ранения живота с повреждением сальника, стенки и брыжейки подвздошной кишки; гемоперитонеума (1300 мл); семь колото-резанных ран правого предплечья; одна колото-резаная рана левого плеча; шесть колото-резаных ран левого предплечья; четыре непроникающих колото-резаных раны передней брюшной стенки; четыре колото-резаных раны в области крыла правой подвздошной кости; четыре колото-резаных раны правого бедра.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию.

ФИО1 дает изобличающие его показания, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, его показания согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениям экспертиз. 

Суд относится критически к показаниям ФИО1, несмотря на то, что он подтвердил их в ходе провекри показаний на месте, о том, что он наносил удары ножом по ФИО7 для того, чтобы тот отпустил ФИО1 Количество и локализация ударов свидетельствует об обратном. 

Безусловно и то обстоятельство, что при получении удара ножом ФИО7 не мог продолжать удерживать ФИО1, поэтому, именно для освобождения из рук ФИО7 ФИО1 не нужно было наносить такое значительное количество ударов ножом. 

Применение ФИО1 ножа при нанесении ударов в жизненно важные органы потерпевшего свидетельствует о его умысле на причинение смерти потерпевшему. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

По эпизоду, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, вина ФИО1 нашла подтверждение следующими доказательствами.

В ходе предварительного расследования подсудимый по данному факту пояснял, что в июле-августе 2018 года в огороде своего дома он собирал растения дикорастущей конопли, используя тряпку и миску из сухих растений он изготовил пыль, заливал ее растворителем, впоследствии использовал методом курения. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №13 показал, что является оперуполномоченным Тарского ОМВД, 19.02.2019 он работал совместно с иными сотрудниками полиции по факту обнаружения трупа Свидетель №6 При осмотре надворных построек, с участием понятых, была обнаружена банка с подозрительным содержимым. Исследование показало, что изъятое вещество является гашишем.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО10

Свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила, что участвовала в качестве понятого при осмотре построек, когда у ФИО1 была обнаружена стеклянная банка с содержимым.

Факт обнаружения банки с веществом растительного происхождения подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л. д. 68 – 80).

Согласно заключению эксперта (т. 3, л. д. 53 – 54), изъятое вещество является наркотическим средством – гашишем, массой 43,9 грамма.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, его показания согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», размер незаконно изготовленного, приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, составляет крупный размер наркотических средств. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1 суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно. 

Решая вопрос о возможности изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, мотивы и цели их совершения, характер и размер наступивших последствий, при этом приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не усматривается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 по всем эпизодам преступлений является состояние его здоровья, по эпизоду ч. 1 ст. 105 УК РФ – явка с повинной. Кроме того, по каждому эпизоду преступлений смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, поскольку он участвовал при проведении проверки показаний на месте по эпизоду ч. 1 ст. 105 УК РФ, и своими показаниями способствовал расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения в сопоставлении с данными о личности подсудимого, суд считает, что на поведение подсудимого повлияло алкогольное опьянение, поэтому, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства не усматриваются, что дает суду основания для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также обстоятельств преступления, суд полагает возможным исправление подсудимого только при отбывании наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. Наказание в виде принудительных работ не будет отвечать принципу справедливости наказания. Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для применения статей 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается по совокупности преступлений, в которую входит особо тяжкое преступление, отбывать назначенное наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание: за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет; за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком десять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 16.08.2019.

Время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 19.02.2019 по 15.08.2019 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не отменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тарский городской суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Пригодская 

-

-

Судья И.В. Пригодская

Секретарь Е.Г. Вставская