УИД 63RS0025-01-2025-000927-91

№ 2-1933/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1933/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Эппл Рус» с исковым заявлением о взыскании стоимости некачественного товара – смартфона Apple iPhone 11 128 Gb Purple imei: № *** в размере 53995,40 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара за 1 день 30.01.2025 в сумме 539,95 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар из расчета с 10.02.2025 по 24.03.2025 - 42 дня по 539,95 рублей в день, итого в сумме 22677,90 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования возмещения убытков из расчета с 10.02.2025 по 24.03.2025 – 42 дня по 539,95 рублей в день, итого в сумме 22677,90 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения; неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 539,95 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента исполнения судебного акта; неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 539,95 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до момента исполнения судебного акта; почтовые расходы за отправку претензий в размере 643,21 рублей, расходы по отправке товара в адрес ответчика 497,50 рублей, а также расходы по отправке искового заявления ответчику согласно квитанции об отправке; расходы за оплату услуг по договору в сумме 5000 рублей; расходы на оказание услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей; расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 20000 рублей; компенсацию морального вреда 15000 рублей; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указала, что 31.12.2021 в магазине компании АО «РТК» был приобретен смартфон Apple iPhone 11 128 Gb purple imei: № *** стоимостью 53995,40 рублей. Одновременно с телефоном в магазине был приобретен дополнительный товар, а именно дата кабель RedLine USB A-Type белый стоимостью 293,60 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым и товарным чеком. В соответствии со ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей» гарантийный срок, установленный Изготовителем на указанный товар, составляет 12 месяцев, срок службы 3 года. В период эксплуатации, за пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, в устройстве проявились недостатки. Она обратилась в экспертную организацию ООО «Сервис Групп» для установления характера и причин возникновения недостатков товара. По результату проведенной экспертизы №6.24.1.949.712 от 16.12.2024 в устройстве обнаружен дефект – аппарат не включается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя системной платы аппарата. Нарушения правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. В открытых источниках новые, оригинальные комплектующие (системная плата) отсутствует. На момент проведения исследования, исходя из информации, находящейся в открытом доступе на сайте Apple во вкладке «Обслуживание и поддержка» установлено, что обслуживание продуктов Apple на территории РФ прекращено. Проведение восстановительного ремонта исследуемого аппарата технически невозможна. Дефект является неустранимым. За проведение и составление товароведческой экспертизы она оплатила 6000 рублей. В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, она обратилась в ООО «ЮрКомпани», оказывающую юридические услуги, в результате чего, понесла убытки в размере 5000 рублей. Данный факт подтверждается договором, актом об оказанных услугах и квитанцией к приходному кассовому ордеру. 18.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатка. В целях своевременного восстановления нарушенного права в отношении спорного товара она указала, что в случае если на 20 день после получения претензии (получения товара) – в адрес потребителя не поступит товар и сведения о ремонте, потребитель в порядке п.6 ст. 19 ЗоЗПП настаивает на возврате стоимости товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В претензии были указаны реквизиты для добровольного перечисления денежных средств. Данная претензия получена ответчиком 09.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** 10.01.2025 в её адрес поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал, что отказывает истцу в удовлетворении требований на основании ст. 6 Закона РФ О «Защите прав потребителей». Она, действуя добросовестно, направила 22.01.2025 в адрес ответчика спорное устройство, ответчик получил устройство 28.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании заказа СДЭК № 10076745842. В настоящее время спорный товар находится у ответчика, денежные средства в её адрес не поступили. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.10.2021, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, предоставила возражения на отзыв ответчика, согласно которых истец с доводами ответчика не согласен в полном объеме. В возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на поступления товара для ремонта - по истечению срока его службы. Данный довод ответчика не основан на материалах дела. Исходя из положений ст. 191 ГК РФ началом течения срока - является дата, определенная Законом или соглашением сторон. В данном случае началом течения срока службы товара является дата передачи товара, то есть 31.12.2021. Окончание срока, определенного периодом времени определяется по правилам ст. 192 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Из указанных положений следует, что по правилам, установленным ст. 192 ГК РФ - окончанием трехлетнего срока с момента приобретения товара является 31.12.2024. Исходя из положений ч. 4 ст. 194 ГК РФ Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Момент выявления недостатка товара может быть подтвержден датой направления претензии истца, датой проведения досудебного исследования товара и т д., если в последствии, в т.ч. в ходе судебного следствия, выводы специалиста и сведения, отраженные в претензии истца, нашли свое подтверждение. Сроки же предъявления соответствующих требований соответствующему ответчику определяются сроками исковой давности, которые по данной категории дел составляют 3 года с момента выявления недостатка". В отношениях между потребителем и продавцом, импортером или иными ответственными лицами, установленными Законом, фактом, подтверждающим дату обнаружения недостатка товара, является дата направления юридически значимого сообщения. В соответствии со ст. 194 ГК РФ следует учитывать, что такое юридически значимое сообщение должно быть направлено в адрес организации или сданы в почтовое отделение до истечения 24 часов последнего дня срока. Юридически значимым сообщением об обнаружении недостатка товара в данном случае считает поданную претензию 18.12.2024. Исходя из представленных доказательств, претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара была сдана в почтовое отделение связи для направления в адрес импортера товара 18.12.2024. Дата направления юридически значимого сообщения находится в пределах трех лет с момента приобретения товара, то есть в пределах срока службы товара. То есть все действие исполненные потребителем до 31.12.2024 до 24 час. 00 мин. - считаются произведенными потребителем в пределах срока службы, из чего следует, что все юридически значимые сообщения по качеству товара были направлены в адрес ответчика в пределах срока службы товара, исчисленного по правилам ст. 191,192 ГК РФ. Доводы ответчика об обнаружении недостатка товара за пределами сроков ответственности, своего подтверждения в материалах гражданского дела не нашли, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств его доводов. Также потребитель просит суд учесть то обстоятельство, что ответчик, получив претензию - несмотря на направленный в адрес потребителя отказ в удовлетворении требований, после получения некачественного товара, указанный товар потребителю не возвратил. Далее ответчик указывает, что не согласен с размером заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя. Ответчиком также в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоразмерности заявленных требований, более того с учетом роста цен, ключевой ставки и инфляции - заявленный размер стоимости юридических услуг разумен и соответствует среднерыночным ценам на аналогичные услуги. Общая стоимость, оплаченных истцом, юридических услуг по делу составляет 30000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Оплата услуг на каждом этапе дела истцом производилось в соответствии с прайс листом, в котором цена за каждую услугу фиксирована, настаивает на взыскании стоимости юридических услуг в полном объеме. Также отдельно просит суд обратить внимание на то обстоятельство, что потребитель неоднократно обращался к ответчику, исполнял все его встречные требования, в то время как ответчик отнесся к рассмотрению требований потребителя формально, в рамках судебного разбирательства не пытался никоим образом коммуницировать с истцом. В связи с чем основания для снижения меры ответственности ответчика отсутствуют. Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон. В данном случае ответчиком не представлено ни одного доказательства несоразмерности размера штрафа, однако суд, даже не смотря на полное отсутствие доказательств, основываясь на голословных и необоснованных доводах ответчика принимает его позицию о несоразмерности размера ответственности, фактически нарушаю принцип беспристрастности судопроизводства и нарушает принцип состязательности сторон, освобождая ответчика от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от 01.10.2024, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили отзыв в котором исковые требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать, также указали, что на момент получения претензионного обращения срок службы в спорном товаре истек, обязанность у ответчика по урегулированию обращения отсутствует, в силу положений ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также Приказа МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999) «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 N 1669) в настоящее время ответчик освобожден от исполнения обязанности по устранению недостатков. Так, в соответствии со ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю. В связи с чем, в силу вышеуказанной правовой нормы, спорное устройство на момент его возврата импортеру уже не подлежало обслуживанию в условиях АСЦ, и, следовательно, ответчик не имел в силу закона обязанности по устранению недостатков в спорном устройстве за пределами срока службы. Также в случае удовлетворения требований, просил применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – АО «РТК», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Сызранского городского суда Самарской области- https://syzransky--sam.sudrf.ru/ 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: - замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; - соразмерного уменьшения покупной цены; - незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; - возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Смартфон включен в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 31.12.2021 в магазине компании АО «РТК» ФИО1 был приобретен смартфон Apple iPhone 11 128 Gb Purple imei: № ***, стоимостью 53995,40 рублей. Одновременно с телефоном в магазине был приобретен дополнительный товар, а именно дата кабель RedLine USB A-Type белый стоимостью 293,60 рублей. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.10).

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус».

Потребителем в отношении данного товара является истец, что подтверждается наличием у истца правоустанавливающих документов, наличием у истца самого товара до его отправки импортеру. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей» гарантийный срок, установленный Изготовителем на указанный товар, составляет 12 месяцев, срок службы 3 года.

В период эксплуатации, за пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, в устройстве проявились недостатки.

Данное обстоятельство является нарушением ст. 4 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать расторжения договора купли-продажи, возврата стоимости некачественного товара, возмещении убытков нестойки, компенсации морального вреда.

16.12.2024 истец обратился в экспертную организацию ООО «Сервис Групп» для установления характера и причин возникновения недостатков товара. 

По результату проведенного Акта технической проверки №6.24.1.949.712 от 16.12.2024 на момент проведения проверки был выявлен дефект — аппарат не включается. Причиной возникновения дефекта «Не включается» является выход из строя системно платы аппарата. Нарушения правил и условий эксплуатации не обнаружено. Дефект является самопроизвольным и носит производственный характер. Функция «Find my iPhone» (Найти Мой Айфон) отключена. В открытых источниках новые, оригинальные комплектующие (системная плата) отсутствуют. На момент проведения исследования, исходя из информации, находящейся в открытом доступе на сайте Apple, во вкладке «Обслуживание и поддержка» (https:/71ocate.apple.com/ru/ru/) установлено, обслуживание Продуктов Apple на территории РФ прекращено (см. приложение). Проведение восстановительного ремонта исследуемого аппарата технически невозможно. Дефект является неустранимым. Заключение: Заявленный дефект «Не включается»- подтвердился. За проведение и составление товароведческой экспертизы истец оплатил 6000 рублей согласно квитанции от 16.12.2024 (л.д.11-25). 

18.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатка. В целях своевременного восстановления нарушенного права в отношении спорного товара истец указал, что в случае если на 20 день после получения претензии (получения товара) – в адрес потребителя не поступит товар и сведения о ремонте, потребитель в порядке п.6 ст. 19 ЗоЗПП настаивает на возврате стоимости товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда с указанием реквизитов для добровольного перечисления денежных средств. Претензия получена ответчиком 09.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № *** (л.д.26-27). 

10.01.2025 в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик указал, что отказывает истцу в удовлетворении требований на основании ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.28). 

Истец 22.01.2025 направил в адрес ответчика спорное устройство, ответчик получил устройство 28.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании заказа СДЭК № № ***л.д.29-31).

На момент рассмотрения гражданского дела денежные средства истцу не поступили, доказательств исполнения требований ответчиком не представлено.

В связи с неудовлетворением требования потребителя, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель ответчика наличие в товаре производственного недостатка не отрицал. Согласно представленного акта проверки качества товара от 04.02.2025 установлена невозможность включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено (л.д.58 оборот).

Ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, поскольку в товаре, в течение срока службы товара, проявился производственный недостаток – смартфон не включается, который не является следствием воздействия третьих лиц, что было установлено в судебном заседании, истец вправе требовать его безвозмездного устранения.

Требование о безвозмездном устранении недостатка получено ответчиком 09.01.2025, 28.01.2025 – получен неисправный товар, в соответствии с п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей, 20-дневный срок для удовлетворения требования потребителя истекает 17.02.2025.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации, импортеру) имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении недостатков.

Право на предъявление требований к импортеру о возврате стоимости некачественного товара, помимо соблюдения упомянутой выше последовательности требований, возникает у потребителя только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков, либо при наличии в приобретенном им товаре не любого существенного недостатка, а недостатка, обладающего конкретным признаком существенности, установленного подпунктом «а» пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 (техническая неустранимость).

Доказательств, достоверно подтверждающих, что невозможность выполнения ремонта телефона в течение 20-дневного срока, была вызвана виновным поведением истца, материалы дела не содержат.

Тот факт, что товар после устранения недостатков истцу не возвращен до настоящего времени и находится у ответчика, стороной ответчика не оспорен.

Доводы ответчика, о том, что на момент получения претензии товар находился за пределами срока службы, судом не принимаются, поскольку опровергаются датой направления претензии – 18.12.2024, в пределах срока службы товара.

На основании изложенного, суд считает установленной вину ООО «Эппл Рус» в нарушении прав потребителя, ответчиком нарушен 20-дневный срок устранения недостатков, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, следовательно, требования ФИО1 о возврате стоимости некачественного товара - смартфона Apple iPhone 11 128 Gb Purple imei: № *** в размере 53995,40 рублей, подлежат удовлетворению.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен определенный порядок предъявления требований потребителем в отношении товара, качество которого не соответствует заявленным характеристикам при его продаже. Такой порядок направлен на соблюдение процессуальных прав потребителя и продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), при соблюдении баланса интересов сторон и недопущения умаления их прав, с одной стороны, и неосновательного обогащения, с другой стороны.

Абзацем 2 частью 5 статьи 18 Закона предусмотрена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по смыслу абзаца 2 части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае именно на ООО «Эппл Рус» лежала обязанность доказать, что в заявленном товаре имеется производственный недостаток, наличие которого является основанием для удовлетворения требований потребителя и возврата стоимости товара, качество которого не соответствует заявленным характеристикам.

Таким образом, в нарушение правил распределения бремени доказывания по настоящей категории дел и при избрании ненадлежащего способа направления претензионных обращений, ООО «Эппл Рус» после получения неисправного товара провело проверку качества, заявленный потребителем недостаток подтвердился.

В этой связи, обращение ФИО1 в ООО «Сервис-Групп» за проведением независимого досудебного исследования суд признает преждевременным, направленным на извлечение выгоды в большем размере, а потому требование потребителя в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 22, ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец имеет право на взыскание неустойки, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца.

Согласно расчетам истца, размер неустойки за каждый день просрочки требования о безвозмездном устранении недостатков товара составляет 539,95 рублей, в размере 1% от стоимости товара за 1 день 30.01.2025 - 539,95 рублей в день. Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 1% от стоимости товара за период с 10.02.2025 по 24.03.2025 - 42 дня по 539,95 рублей в день, в сумме 22677,90 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения. Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара за период с 10.02.2025 по 24.03.2025 – 42 дня по 539,95 рублей в день, в сумме 22677,90 рублей, с начислением неустойки по день вынесения решения.

По общему правилу все сроки начинают исчисляться на следующий день после календарной даты, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).

Таким образом, неустойка за каждый день просрочки исполнения требований о безвозмездном устранении недостатков возмещению не подлежит, поскольку, согласно представленной претензии с момента истечения срока безвозмездного устранения недостатков, истцом заявлена претензия о возврате денежных средств.

Размер неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 1% от стоимости товара подлежит расчету с 18.02.2025 (17.02.2025 – истечение срока на исполнение требования о безвозмездном устранении недостатка + 10 дней) по 06.08.2025 (день вынесения решения) – 170 дней х 539,95 рублей = 91791,50 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера неустойки, заявленной истцом, суд, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за каждый день просрочки требования о возврате денежных средств за период с 18.02.2025 по 06.08.2025 до 15000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки о возмещении убытков не имеется, поскольку истцом требования о взыскании с ответчика убытков в виде возврата стоимости дополнительного товара, а именно дата кабель RedLine USB A-Type белый, стоимостью 293,60 рублей, заявлены не были.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения возврате денежных средств из расчета 1% от стоимости товара (539,95 рублей) со дня следующего за днем вынесения решения суда и по день фактического удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Эппл Рус» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, то есть факт нарушения прав истца, как потребителя установлен. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 15000 рублей суд считает необоснованным и снижает его до 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 35997,70 рублей (53995,40 + 15000 + 3000 = 71995,40 / 2 = 35997,70).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, который подлежит снижению до 10000 рублей.

Судом также установлено, что истцом за направление претензии ответчику были оплачены почтовые расходы в размере 643,21 рублей, почтовые расходы по отправке товара в размере 497,50 рублей, за направление копии искового заявления – 108 рубля, что подтверждается квитанциями, всего в общей сумме 1248,71 рублей (л.д.4-5, 27 об., 29-31), которые суд полагает возможным взыскать с ответчика.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по договору от 16.12.2024 (претензионное письмо) в сумме 5000 рублей, по договору от 03.03.2025 (подготовка искового заявления) в сумме 5000 рублей, по договору от 03.03.2025 за представление интересов доверителя в суде в сумме 20000 рублей.

Доказательствами того, что истцом понесены данные расходы являются договор оказания услуг, квитанции и акты оказанных услуг (л.д.32-35).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98,100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в составлении претензии и искового заявления и направлении его в суд почтовым отправлением, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору от 03.03.2025 в размере 10000 рублей, за составление претензионного письма в сумме - 1000 рублей, за составление искового заявления – 1000 рублей, а всего на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составляет 4000 рублей – по требованию имущественного характера, 3000 рублей – по требованию неимущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ***) стоимость некачественного товара в размере 53995,40 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за период с 18.02.2025 по 06.08.2025 в размере 15000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы в размере 1248,71 рублей, а всего – 95244,11 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ***) неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 1% от стоимости товара (539,95 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 07.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН:

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.

Судья Мосина С.В.