Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-138/2017

30 марта 2017 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:

судьи Ермакова Э.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с указанным иском, в котором просила: 1) признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 равными; 2) разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: **, выделив ФИО1 1/5 долю, ФИО2 – 1/5 долю, а оставшиеся распределить на несовершеннолетних детей: М.Р.В., *** года рождения, М.П.В., *** года рождения, М.А.В., *** года рождения, по 1/5 доли каждому. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что с 12 апреля 2011 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, а до этого фактически проживала и имела с ним семейные отношения. 03 апреля 2011 года у истца и ответчиков родились дети: М.П.В., М.А.В.. 

23 января 2015 года решением мирового судьи участка № 124 г. Бодайбо брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества не производился. 

Как далее указала истица, в период брака с использованием средств материнского капитала в сумме 380 000 рублей и 120 000 рублей накопленных в период брака собственных денежных средств семьи была приобретена квартира, расположенная по указанному выше адресу, стоимостью 1 200 000 рублей. Остальная часть покупной цены в размере 1 080 000 рублей была уплачена за счет средств ипотечного кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 20 сентября 2011 года и дополнительного соглашения к нему от 02 ноября 2011 года № 1, по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья». 

Как полагает ФИО1 , поскольку соглашение об определении размера долей в приобретенной квартире между сторонами заключено не было, то на основании части 4 ст. 10 Федерального закона от 29 января 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в праве собственности на квартиру должны быть определены доли детей, в связи с чем, ФИО1, М.Р.В., М.П.В., М.А.В. должны быть выделены по 1/5 доли каждому общей стоимостью 960 000 рублей, а 1/5 доли – ФИО2 стоимостью 240 000 рублей.

В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования, просила: 1) признать доли супругов ФИО1 и ФИО2 равными; 2) разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: **, выделив ФИО1 1/5 долю стоимостью 240 000 рублей, ФИО2 – 1/5 долю стоимостью 240 000 рублей, а оставшиеся распределить на двоих несовершеннолетних детей: М.Р.В., *** года рождения, М.П.В., *** года рождения, М.А.В., *** года рождения, по 1/5 доли каждому, признав за ними права собственности в соответствующих долях.

Основания ранее заявленных требований истица оставила без изменения. 

В судебное заседание истица – ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя – ФИО3

Ранее ФИО1 исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель истицы – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от 08 сентября 2016 года со специальными полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПКУ РФ, исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, указал, что в связи с приобретением в период брака спорной квартиры на средства материнского капитала, он в соответствии с требованиями закона оформил в нотариальной форме обязательство от 24 января 2012 года, согласно которому обязался передать квартиру в общую долевую собственность себя, супруги и троих несовершеннолетних детей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Данное обязательство является действующим, срок исполнения его не наступил, поскольку кредит по кредитному договору не погашен и переоформление долей возможно только с согласия банка – лица, в отношении которого действует залог по квартире. 

Как указал ФИО2, от исполнения данного обязательства он не отказывается и готов выполнить требования после полного погашения кредита. Поскольку предмет спора в настоящее время отсутствует, ответчик просит в удовлетворении исковых требований истице отказать. 

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не сообщил сведений о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества подлежащими удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ (ниже по тексту «СК РФ») законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

По правилам части 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По правилам части 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (часть 3 ст. 38 СК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пунктами 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.)).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, зарегистрированном 12 апреля 2011 года. До регистрации брака, 03 апреля 2011 года у них родились совместные дети: М.П.В. и М.А.В.. 

Брак между истицей и ответчиком был расторгнут 23 января 2015 года на основании решения мирового судьи участка № 55 г. Бодайбо. 

В период брака по договору купли-продажи от 03 ноября 2011 года ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: **, кадастровый *, переход права собственности на которую был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 08 ноября 2011 года. 

Покупная цена недвижимого имущества в размере 1 200 000 рублей была оплачена в сумме 1 080 000 рублей за счет средств кредита по программе «Приобретение готового жилья «Молодая семья» по кредитному договору от 20 сентября 2011 года № 4094, с учетом дополнительного соглашения от 02 ноября 2011 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО2 и ФИО1

Остальная часть – 120 000 рублей была оплачена собственными накопленными средствами истицы и ответчика, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

На основании заявления ФИО1 решением Управления пенсионного фонда РФ в Бодайбинском районе от 29 февраля 2012 года № 9 средства материнского капитала в размере 380 000 рублей были направлены на погашение кредита и процентов по нему. В связи с этим, ФИО2 оформил в нотариальной форме обязательство от 24 января 2012 года, в котором обязался в соответствии с пунктом 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее «Закон № 256-ФЗ»), оформить указанную квартиру в свою собственность, собственность супруги, собственность детей, в том числе последующих, с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев со дня снятия обременения с жилого помещения. 

Таким образом, к спорным правовым отношениям сторон, связанным с разделом совместно нажитого имущества супругов, подлежат применению положения указанного закона, регулирующие особенности правового режима конкретного вида имущества, приобретенного с использованием мер государственной поддержки молодой семьи.

В силу части пункта 1 части 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Частью 4 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой указанного Закона № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что раздел имущества возможен лишь после окончательного погашения задолженности по ипотеке и снятия соответствующего обременения, не могут быть признаны обоснованными.

В силу положений пункта 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 ст. 351, подпунктом 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ.

Применительно к спорным правовым отношения сторон в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц (пункт 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г.).

В этих условиях, квартира, расположенная по адресу: **, кадастровый *, приобретенная в период брака супругами ФИО2 и ФИО1, подлежит разделу путем определения долей супругов и их несовершеннолетних детей. 

Определяя доли в общей долевой собственности супругов и детей, суд исходит из положений частей 1 и 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, по смыслу которых, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена (пункт 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 августа 2016 г.).

В этом случае, доли супругов и детей на средства материнского капитала признаются равными.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе на квартиру в оставшейся части затраченных на её приобретение денежных средств, суд руководствуется положениями части 1 ст. 39 СК РФ, согласно которой доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Как следует из содержания приведенных выше положений закона и разъяснений, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при наличии нескольких оснований. При этом закон не требует совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей. 

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14 июля 2015 года № 41-КГ15-11).

Вместе с тем, сведений об обстоятельствах и подтверждающих их доказательств, дающих суду предусмотренные частью 2 ст. 39 СК РФ основания для отступления от начала равенства долей, в том числе в связи с наличием заслуживающих внимание интересов несовершеннолетних детей, стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Напротив, как в основном, так и встречном исковом заявлении, стороны просили произвести раздел исходя из начала равенства долей в общем имуществе супругов.

С учетом изложенного, суд определяет равными доли каждого из супругов в нажитом в период брака имуществе с определением их конкретного размера в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: **, кадастровый *, с учетом долей несовершеннолетних детей в связи с использованием средств материнского капитала:

средства материнского капитала: 380 000 рублей /5 = 76 000 рублей (у каждого); 

доля супругов на квартиру: 1 200 000 рублей (покупная цена квартиры) – 380 000 рублей (материнский капитал)/2 (доли супругов) + 76 000 рублей (доля каждого супруга) = 486 000/1200 000 рублей; при сокращении числителя и знаменателя на целое число в 20 000 = 243/600 у каждого; 

доля в праве на квартиру с учетом материнского капитала: 76 000 рублей/1 200 000 рублей (покупная цена квартиры) и при сокращении числителя и знаменателя на целое число в 2 000 = 38/600 (с приведением к общему знаменателю).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

2. Признать доли ФИО1 и ФИО2 в общем совместно нажитом имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровый *, определив их в размере с учетом долей несовершеннолетних детей в связи с использованием средств материнского капитала. 

Разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: **, кадастровый *, определив в нем размер долей супругов и несовершеннолетних детей: 

ФИО1 – 243/600 (Двести сорок три шестисотых) доли; 

ФИО2 – 243/600 (Двести сорок три шестисотых) доли;

М.Р.В. - 38/600 (Тридцать восемь шестисотых доли);

М.П.В. - 38/600 (Тридцать восемь шестисотых доли);

М.А.В. - 38/600 (Тридцать восемь шестисотых доли).

3. В остальной части исковых требований к ФИО2, а именно в разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: **, выделив ФИО1 1/5 долю, ФИО2 – 1/5 долю, а оставшиеся распределить на несовершеннолетних детей: М.Р.В., *** года рождения, М.П.В., *** года рождения, М.А.В., *** года рождения, по 1/5 доли каждому, ФИО1 отказать. 

4. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: Э.С. Ермаков