Дело № 2-2809/2019

УИД 13MS0021-01-2019-001523-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк,

ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителей ФИО3, действующей на основании доверенности № 4392 от 2 апреля 2019 года, ФИО4, действующей на основании доверенности № 2926 от 11 июля 2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 260000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Банку стало известно, что ФИО1 умерла 27 сентября 2015 года. Наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

По состоянию на 30 января 2019 года сумма задолженности составила 351597 руб. 07 коп., в том числе: просроченные проценты 135508 руб. 33 коп., просроченный основной долг 216088 руб. 74 коп.

В ходе претензионной работы истцом было установлено, что в состав наследства ФИО1 входят денежные вклады – лицевой счет № с остатком в сумме 7694 руб. 69 коп., лицевой счет № с остатком в сумме 8 руб. 57 коп., лицевой счет № с остатком в сумме 15 руб. 54 коп., лицевой счет № с остатком в сумме 100 EUR (по курсу на 27 сентября 2015 года в рублевом эквиваленте составляет сумму 7314 руб. 70 коп.).

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 9 октября 2014 года в размере 15033 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, до настоящего времени не принят. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). Между тем, функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, закреплена за налоговыми органами. Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом, или судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа. МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области какое-либо имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не принимало. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 9 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 260000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

В соответствии с пунктом 6 данного Договора (Индивидуальных условий кредитования) погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные средства в размере 260 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

Согласно записи Акта о смерти № 5468 от 28 сентября 2015 года ФИО1 умерла 27 сентября 2015 года.

По состоянию на 30 января 2019 года за ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 9 октября 2014 года числится задолженность в размере 351597 руб. 07 коп., в том числе: просроченные проценты 135508 руб. 33 коп., просроченный основной долг 216088 руб. 74 коп. 

Наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору подтверждается письменными материалами дела. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статей309и310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведений о заключении ФИО1 договора личного страхования жизни и здоровья по данному кредитному договору суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. 

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

При этом, исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2,3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день рассмотрения дела судом вышеуказанные сроки для принятия наследства после смерти ФИО1 истекли.

Согласно сообщению исполнительного директора Нотариальной палаты Пензенской области от 22 августа 2019 года за № 717-08 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 27 сентября 2015 года, не заводилось.

В судебном заседании установлено, что на день смерти ФИО1 принадлежали денежные вклады в ПАО «Сбербанк России»: лицевой счет № с остатком в сумме 7694 руб. 69 коп., лицевой счет № с остатком в сумме 8 руб. 57 коп., лицевой счет № с остатком в сумме 15 руб. 54 коп., лицевой счет № с остатком в сумме 100 EUR (по курсу на 27 сентября 2015 года в рублевом эквиваленте составляет сумму 7314 руб. 70 коп.).

Какое-либо иное имущество на день открытия наследства у ФИО1 отсутствовало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12 сентября 2019 года на день смерти за ФИО1 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано. 

По данным РОИО ГИБДД УМВД России по Пензенской области по состоянию на 27 сентября 2015 года автотранспорт за ФИО1 не регистрировался, что подтверждается справкой Заместителя начальника РОИО ГИБДД от 27 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1, отсутствуют, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, на ее лицевых счетах в ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, иного наследственного имущества не обнаружено, после ее смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика - денежных средств в размере 15033 руб. 50 коп., находящихся на лицевом счете № с остатком в сумме 7694 руб. 69 коп., лицевом счете № с остатком в сумме 8 руб. 57 коп., лицевом счете № с остатком в сумме 15 руб. 54 коп., лицевом счете № с остатком в сумме 100 EUR (по курсу на 27 сентября 2015 года в рублевом эквиваленте составляет сумму 7314 руб. 70 коп.).

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, относительно того, что полномочия по оформлению прав государства на наследство принадлежат налоговым органам, а документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не получало, судом отклоняются исходя из следующего. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Кроме того, пунктом 50 указанного постановления предусмотрено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Также судом отклоняется довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок действия кредитного договора 

<

***> от 9 октября 2014 года истек только 9 октября 2018 года. Кроме того, сведения об отсутствии наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, были получены истцом только 8 ноября 2017 года из ответа нотариуса г.Пензы ФИО2 за № 2239 от 1 ноября 2017 года. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 9 октября 2014 года в размере 15033 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 601 руб. 34 коп. по платежному поручению № 978805 от 28 мая 2019 года.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 руб. 34 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 9 октября 2014 года, заключенному с ФИО1, в размере 15033 (пятнадцать тысяч тридцать три) рубля 50 копеек в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 601 (шестьсот один) рубль 34 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2019 года

Судья Е.Ю. Догорова