Дело №12-22/2023

25RS0031-01-2023-000927-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года с. Камень-Рыболов Приморского края

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Смуряков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 – защитника Симакова А.С., 

<

иные данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Симаков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

иные данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в Ханкайский районный суд с апелляционной жалобой обратился защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, который просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Симакова А.С. направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов представитель привлекаемого к административной ответственности лица указал, что постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не обосновано, не мотивировано и не законно, вынесено по формальным основаниям. Симаков А.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен не был, что явилось причиной его неявки в суд. В следствие чего, Симаков А.С. не мог заявлять доказательства в обоснование своей защиты. В период составления в отношении него протокола об административном правонарушении Симаков А.С. нуждался в квалифицированной помощи защитника, поскольку является инвалидом по зрению и не мог осуществлять свою защиту.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно уведомлению о вручению почтового отправления копия постановления мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, была получена защитником Симакова А.С. - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, установленный законом срок для подачи жалобы защитником привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 не пропущен.

В судебное заседание защитник Симакова А.С. – ФИО1 не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Привлекаемый к административной ответственности Симаков А.С. и потерпевшая С.З. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд от Симаков А.С. и С.З. не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшей.

Участвуя в судебном заседании, защитник привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. Суду пояснил, что от Симакова А.С. ему известно, что сотрудники полиции привезли того в отдел полиции, спросили, избивал ли он С.З., на что Симаков А.С. ответил, что С.З. он не избивал. Сотрудники полиции попросили Симакова А.С. подписать какие-то документы, сказав, что тогда будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О том, что у мирового судьи рассматривалось дело об административной ответственности Симаков А.С. не знал, расписку ДД.ММ.ГГГГ не писал. Подписывал то, что дали на подпись сотрудники полиции.

Симаков А.С., участвуя в судебном заседании, суду показал, что сотрудники полиции приезжали к нему домой несколько раз, просили подписать какие-то документы. Прочесть документы, которые ему давали на подпись он не мог, т.к. не видит, имеет инвалидность с детства. Он просил сотрудников полиции прочесть документы, его просьбу они проигнорировали, сказали, что это по поводу отказа в возбуждении уголовного дела по факту избиения С.З. Фамилии сотрудников полиции он не знает, но понял, что к нему приезжали сотрудники полиции, т.к. видел их силуэты, они были в форме. 

С.З., участвуя в судебном заседании, суду показала, что Симаков А.С. её не бил. Он пришел к ней под утро, они сели выпивать. В ходе распития спиртного её в бок ударил И.Д., который под угрозой насилия заставил её дать показания против Симакова А.С. На самом деле Симаков А.С. ушел, после чего И.Д. стал её душить. Она вырвалась и, защищаясь, избила И.Д. палкой. ФИО2 не бил. Она дала ложные показания участковому, т.к. И.Д. её запугал, издевался над ней, она его боялась.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, Б.А., будучи уведомленный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что ранее он работал в должности участкового уполномоченного. Сотрудниками ОМВД по Ханкайскому округу проводилась проверка по заявлению о причинении С.З. телесных повреждений. В ходе проведения проверки поступал ответ из Ханкайской ЦРБ, что С.З. на СМП не обращалась, на лечении не находилась. Был выделен рапорт, что в действиях Симакова А.С. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ, который бел передан ему для составления в отношении Симакова протокола об административном правонарушении. Проверку по заявлению С.З. он не проводил, снимал копии материалов проверки. ДД.ММ.ГГГГ Симаков А.С. и С.З. были доставлены в отдел УУП ОМВД по Ханкайскому округу, где он разъяснил Симакову А.С., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Симакову А.С. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Симаков пояснил, что вину признает, в защитнике не нуждается. После составления протокола, он зачитал его вслух Симакову А.С., который с протоколом согласился, замечаний не высказывал. Он указал Симакову А.С. графы в протоколе, где нужно было поставить подписи, после чего Симаков, нагнулся над протоколом и самостоятельно расписался в нем. Симакову была выдана повестка о времени и месте рассмотрения протокола у мирового судьи, на что Симаков А.С. пояснил, что не будет участвовать в судебном заседании, т.к. у него нет денег не проезд. От имени Симакова А.С. и С.З. были составлены расписки о рассмотрении дела без их участия. Далее им было сформировано дело об административном правонарушении, которое было передано на рассмотрение на № судебный участок. Давления на Симакова и С.З., при составлении протокола, он не оказывал.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, потерпевшую, свидетелей, прихожу к выводу о том, что жалоба защитника привлекаемого к административной ответственности лица удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Симаковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Симаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры нанес один удар в область ребер с правой стороны туловища С.З., тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль С.З., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ; 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу У.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу по телефону № поступило сообщение С.З., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что ёё и ёё сожителя избил Симаков А.;

- заявлением С.З. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в №, согласно которому она просит привлечь к ответственности Симакова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ по месту её проживания: 

<

адрес>, причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль;

- протоколом опроса С.З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем И.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут к ним в гости пришел Симаков А.С., который предложил им выпить водки, которую принес с собой. В ходе распития спиртного между ними возник словестный конфликт. В ходе данного конфликта Симаков А.С. нанес ей один удар кулаком левой руки в область ребер справой стороны. От удара она испытала физическую боль. За неё заступился И.Д., после чего Симаков А.С. нанес телесные повреждения деревянной палкой И.Д.;

- протоколом опроса Симакова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.З. является его тетей и проживает по адресу: 

<

адрес>. Совместно с сожителем И.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он пришел домой к С.З. и И.Д. С собой взял бутылку водки. В ходе распития спиртного у него с С.З. возник словестный конфликт, в ходе которого он нанес С.З. один удар кулаком левой руки в область ребер. После этого в конфликт вмешался И.Д., которого он также избил;

- протоколом опроса И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает совместно с С.З.. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут к ним в гости пришел Симаков А.С., племянник С.З., с которым они стали выпивать водку. В ходе распития спиртного между С.З. и Симаковым А.С. возник словестный конфликт, в ходе которого Симаков А.С. нанес один удар кулаком левой руки в область ребер С.З. Он спросил у Симакова А.С., за что тот ударил ФИО10, после чего Симаков А.С. избил его;

- заявлением Симакова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласился; 

- ответом КГБУЗ «Ханкайская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.З., проживающая по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась, на амбулаторном и стационарном лечении не находилась.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Симакова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьёй установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дала верную оценку событиям административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о совершении Симаковым А.С. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Довод защитника о не уведомлении Симакова А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является необоснованным.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Материалы дела об административном правонарушении (л.д.26) содержат расписку, свидетельствующую о вручении Симакову А.С. ДД.ММ.ГГГГ повестки, которая содержит личную подпись Симакова А.С., что последний в судебном заседании не отрицал. 

Согласно указанной повестки, Симаков А.С. был уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и что для участия в судебном заседании ему необходимо явиться на судебный участок № Ханкайского судебного района, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № (л.д.32-35), дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Также не обоснован довод защитника о не предоставлении Симакову А.С. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении квалифицированной защиты, в которой он нуждался ввиду состояния здоровья.

В соответствии сч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Симаков А.С. присутствовал при его составлении участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Приморскому краю ФИО11, и ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, 20.25 КоАП РФ ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат ходатайств Симаков А.С. об обеспечении участия его защитника при составлении протокола об административном правонарушении, как не содержит таких ходатайств и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Б.А. суду показал, что при составлении им ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, Симакову А.С. были разъяснены процессуальные права, в том числе право на защиту. Симаков пояснил, что в услугах защитника не нуждается.

Достаточных доказательств, подтверждающих состояние здоровья Симакова А.С., препятствовавшего ему воспользоваться его правом на ознакомление с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и заявить ходатайство об обеспечении участия защитника при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Как установлено в судебном заседании Симаков А.С. с детства имеет инвалидность 2 группы бессрочно. Вместе с тем, суду не представлено достоверных доказательств, что Симаков А.С. не мог, по состоянию здоровья, нанести удар С.З. и расписаться в протоколе об административном правонарушении и иных документах, которые содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

ФИО3 о том, что ФИО4. не наносил ей удара, а ударил её И.Д., суд признает не соответствующими действительности, т.к. они опровергаются заявлением С.З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за причинение ей телесных повреждений Симакова А.С., пояснениями С.З., зафиксированными с её слов участковым уполномоченным полиции ФИО5 в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно после нанесения ей удара Симаковым А.С.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не является.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Симакова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, которые должны толковаться в его пользу, материалы дела не содержат.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Постановление о привлечении Симакова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, а потому является справедливым.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, судом допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Симакова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья