Дело № 12-3/2019 

32МS0058-01-2019-000142-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 марта 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Латышевой Л.В.,

с участием должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 на определение главного специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-32/2/12 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.9 КоАП РФ, отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-32/2/12 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 13.9 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ростелеком», по заявлению ФИО5 и ФИО7.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения. 

Не согласившись с данным определением и решением, ФИО5 подал в суд жалобу, которая поступила в Советский районный суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО5 передано по подсудности в Унечский районный суд. 

В своей жалобе ФИО5 указывает, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, СПК «Родина», по направлению на юго-восток от н.

<

адрес>, по смежеству с автодорогой Брянск-Новозыбков. 

На данных земельных участках расположена подземная линия связи, принадлежащая ПАО «Ростелеком. 

ПАО «Ростелеком» отказалось от каких-либо соглашений на ограниченное владение и пользование земельными участками. 

Советским районным судом г. Брянска по гражданскому делу была назначена экспертиза, которая установила факт нахождения линии связи на земельных участках, принадлежащих ФИО5. ПАО «Ростелеком» признало принадлежность линии связи КСППг 1х4х0,9, построенной со слов представителя в 2015 году, принадлежность второй лини связи ПАО «Ростелеком» стало отрицать. Данное основание послужило поводом для обращения в Управление Роскомнадзора по Брянской области, однако было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 КоАП РФ. 

Определение было обжаловано, решением заместителя Главного Государственного инспектора Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения. 

ФИО5 считает, что выводы административного органа об отсутствии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения сделаны без исследования и правовой оценки всех фактических обстоятельств дела. 

На основании этого просит суд признать незаконными и отменить определение главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и направить материалы дела на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заявитель ФИО5 отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. 

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО4, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав объяснения должностного лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Установлено, что в Управление Роскомнадзора по Брянской области обратились ФИО5 и ФИО3 с заявлением о возбуждении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ростелеком» по ст. 13.9 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения.

В возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.9 КоАП РФ в отношении ПАО «Ростелеком» было отказано определением главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-32/2/12 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО5 и ФИО3 обжаловали данное определение вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-32/2/12 остановлено без изменения, жалоба ФИО5 и ФИО3 – без удовлетворения.

Установлено, что изложенные в жалобе доводы на незаконность определения от ДД.ММ.ГГГГ получили оценку в обжалуемом акте вышестоящего должностного лица со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 13.9 КоАП РФ строительство или эксплуатация сооружений связи без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ст. 13.9 КоАП РФ под самовольным строительством или эксплуатацией сооружении связи подразумевается совместно или по отдельности два вида деяний: строительство и эксплуатация сооружений связи без специального разрешения.

Установлено, что в пределах земельных участков, с кадастровыми номерами №№ и 

<

данные изъяты> соответственно, расположена подземная кабельная линия связи. Указанные участки принадлежат ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 32 АЖ №№, 250058, 250057, 250056 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Письмом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается принадлежность ПАО «Ростелеком» линии связи, проложенной в границах указанных земельных участков с использованием кабеля КСППг 1x4x0,9.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 13.9 КоАП РФ, заключается в строительстве и/или эксплуатации сооружения связи без специального разрешения.

В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» определено, что сооружения связи это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Закона «О связи» определено, что линия связи - это линия передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Таким образом, линия связи, расположенная в границах указанных земельных участков, не являясь непосредственно сооружением связи, может входить в его состав.

При рассмотрении состава административного правонарушения в части выдачи разрешения на строительство следует учитывать, что в настоящее время процедура выдачи Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций разрешений на строительство сухопутных линий связи предусмотрена исключительно в случаях проведения работ на приграничной территории и/или в случае пересечения государственной границы Российской Федерации проектируемой линией связи.

Положение о строительстве и эксплуатации линий связи при пересечении государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, утверждено постановлением Правительства РФ от 09.10.2004 года № 610.

Пределы пограничной зоны на территории Брянской области определены Приказом ФСБ России от 29.12.2016 года № 803 «О пределах пограничной зоны на территории Брянской области».

Указанные земельные участки к государственной границе не прилегают, в пограничную зону не входят, соответственно необходимость выдачи разрешения на строительство линии связи в пределах границ указанных земельных участков со стороны Роскомнадзора отсутствует.

При рассмотрении состава правонарушения в части выдачи разрешения на эксплуатацию следует учитывать, что необходимость и процедура выдачи разрешения на эксплуатацию сооружения связи ранее была определена приказом Минсвязи РФ от 09.09.2002 года № 113 «Об утверждении «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи».

Пунктом 2 приказа Минкомсвязи России от 26.08.2014 года № 258 «Об утверждении Требований к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию», вступившем в силу с 01.01.2015 года, приказ Минсвязи РФ от 09.09.2002 года № 113 «Об утверждении «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи» признан утратившим силу.

В настоящее время процедура выдачи разрешений на эксплуатацию сооружений связи территориальными органами Роскомнадзора нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выдача специальных разрешений на строительство сооружений связи законодательством в области связи не предусмотрена. Органы, осуществляющие государственный надзор в области связи полномочий по выдаче таких разрешений, не имели ранее и не имеют в настоящее время.

Выдача разрешений на эксплуатацию сооружений связи Требованиями к порядку ввода сетей электросвязи в эксплуатацию, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 26.08.2014 года № 258, также не предусмотрена.

В связи с отсутствием законодательно установленных требований по получению разрешений на строительство и эксплуатацию сооружений связи у оператора связи отсутствует обязанность по получению таких разрешений.

Суд приходит к выводу, что строительство и эксплуатация ПАО «Ростелеком» указанной в жалобе ФИО5 линии связи не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.9 КоАП РФ, что влечет невозможность привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, полномочия по выдаче разрешений на эксплуатацию сооружений связи не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. 

Осуществление государственного земельного надзора к полномочиям Роскомнадзора не относится.

Суд считает, что оценка законности размещения и эксплуатации ПАО «Ростелеком» линии связи, построенной с использованием кабеля КСППг 1x4x0,9 на участке ФИО5, как и других линий связи, в полномочия Роскомнадзора не входит.

Таким образом, процессуальных нарушений должностными лицами при вынесении обжалуемых актов не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих их отмену.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 пп. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста – эксперта Управления Роскомнадзора по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ОО-32/2/12 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.9 КоАП РФ, отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Л.И. Изотова